Приговор № 1-562/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Ланцевич М.В.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Петрова Е.А.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-562-17 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo» (Леново), стоимостью 15 000 рублей и обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику - Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рулей, который для последней является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 25 620 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: ноутбук «Asus Celeron» (Асус Целерон), стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт «Makita 2450» (Макита 2450), стоимостью 2 782 рубля 67 копеек, и обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственникам - Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей и Потерпевший №2 в сумме 2 782 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рулей, который для последней является значительным так как ее среднемесячный доход составляет 25 620 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, Потерпевший №2 в сумме 2 782 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «PRACTYL» «Практул», материальной ценности не представляет, золотую цепь стоимостью 8 600 рублей, золотую цепь с золотым крестом общей стоимостью 10 000 рублей, и обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1 в сумме 18 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 600 рублей, который для последней является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 25 620 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 1 л.д. 223, 224, 226-228), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 240).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие у ФИО1 непогашенной судимости, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 233), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности», вину в совершении всех трех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, обратился в ОП-8 с явкой с повинной по первому преступлению (т. 1 л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.25-26).

С учетом выводов комиссии экспертов, в объективности которых у суда оснований сомневаться нет, поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении отца инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применении к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: 3 договора купли-продажи №, №. закупочный акт № - хранятся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

«Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО А,М. - изменить, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п."в" и 158 ч.2 п."в" УК РФ назначить ему наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц и не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

В остальном приговор в отношении ФИО оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить».

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

О.М.Соколова