Приговор № 1-155/2023 1-155/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-155/2023

№ 1-155/2023

22RS0011-01-2024-000442-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 апреля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Колчиной Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***2024 не позднее *** часа *** минут ФИО2 находился на участке местности с западной стороны дома № ... в г.Рубцовске, где около подъезда № *** указанного дома увидел и взял себе лежащую на земле банковскую карту Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) № *** оформленную на имя Н. материальной ценности для потерпевшей не представляющую, и, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты – счета № ***, открытого ***2023 в операционном офисе Алтайского отделения № *** ПАО Сбербанк по адресу г. Рубцовск, ... на имя Н.

Реализуя свой преступный умысел, ***2024 не позднее *** часа *** минут ФИО2 зашел в магазин «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К- 1» (далее ООО «Розница К-1») в г.Рубцовске по ..., где приобрел товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар указанной банковской картой, в результате чего ***2024 в *** час *** минут денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, принадлежащие Н. были списаны с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свой преступный умысел, ***2024 в период с *** часа *** минут до *** часа *** минуты ФИО2 зашел в магазин <данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя Б. (далее ИП <данные изъяты>») в г.Рубцовске по ..., где приобрел товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар указанной банковской картой, в результате чего ***2024 в *** час *** минуту денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. ***2024 в *** час *** минуту денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ***2024 в период с *** часа *** минуты до *** часов *** минут ФИО2 зашел в помещение магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя М. Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ИП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в г.Рубцовске по ... где приобрел товар, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, ***.2024 в период с *** часа *** минуты до *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы ИП <данные изъяты> оплатил приобретенный им товар указанной банковской картой, в результате чего ***2024 в *** часа *** минуты денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. ***2024 в *** часа *** минут денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие Н. были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ***2024 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» в г.Рубцовске по ул.... приобрел товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы ООО «<данные изъяты> оплатил приобретенный им товар указанной банковской картой в результате чего ***2024 в *** часа *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, ***.2024 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО2 в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу г.Рубцовск, ... приобрел товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы ИП <данные изъяты> оплатил приобретенный им товар указанной банковской картой, в результате чего ***2024 в *** часа *** минуты денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие Н. ***2024 в *** часа *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО2 ***2024 в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут тайно похитил денежные средства с банковского счета № ***, открытого ***2023 в операционном офисе Алтайского отделения № *** ПАО Сбербанк по адресу г.Рубцовск, ... на имя Н.., на общую сумму *** рубль *** копеек и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив Н.. материальный ущерб в сумме *** рубль *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что ***2024 около *** часов *** минут он проходил мимо дома по ... в г.Рубцовске, где около *** на земле на проезжей части нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, и решил, что будет оплачивать данной банковской картой свои покупки. Около *** часов *** минут ***.2024 он зашел в магазин «Мария-Ра» по ... где приобрел сок. Затем в магазине <данные изъяты> по ... он за два раза приобрел сигареты. Около *** часов *** минут ***2024 в магазине <данные изъяты>» по ... он в несколько приемов приобрел продукты питания, затем в этом же магазине на другой кассе он приобрел энергетические напитки, а затем вновь в этом же магазине продукты питания. Во всех магазинах он оплачивал покупки найденной банковской картой через терминал бесконтактным способом. Он оплачивал покупки небольшими суммами в несколько приемов, т.к. не знал точную сумму денег на банковской карте. Выйдя из магазина <данные изъяты>», он решил, что более не будет оплачивать свои покупки чужой банковской картой и, проходя мимо учебного корпуса РАПТ на пресечении улиц ..., выбросил банковскую карту. Приобретенные им продукты и сигареты он употребил. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу хищения денежных средств с банковской карты. Он согласился, и в отделе полиции сообщил, что это он оплачивал покупки чужой банковской картой, тем самым похищая с нее денежные средства. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д***).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшей Н. причиненный ущерб, а также моральный вред.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- заявлением поступившим от Н.. ***2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с её банковской карты ПАО Сбербанк (л.***

- протоколом изъятия от ***2024 К. у управляющей магазина «Мария-Ра» Х. оптического носителя информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра»

протоколом изъятия от ***2024 К.. у продавца магазина <данные изъяты> Ж.. оптического носителя информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» по ... г.Рубцовска (л.д.***);

протоколом изъятия от ***2024 К. у продавца магазина <данные изъяты> О. оптического носителя информации с видео с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>в г.Рубцовске по ... (л.д.***);

- протоколом выемки от ***2024 у потерпевшей Н.А.И. сотового телефона <данные изъяты> (л.д. ***);

- протоколом осмотра указанного сотового телефона <данные изъяты>, где при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружены следующие операции:

*** часов *** минут (МСК) в магазине «Мария-Ра» на сумму *** рублей;

*** часов *** минуту (МСК) в Magazin Gorynych на сумму *** рублей;

*** часов *** минуту (МСК) в Magazin Gorynych на сумму *** рублей;

*** часов *** минуты (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** рублей;

*** часов *** минут (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** рубля;

*** часов *** минут (МСК) в банковском терминале Gratis на сумму *** рублей;

*** часов *** минуты (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** рублей;

*** часов *** минут (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** (л.д.***);

протоколом выемки от ***.2024 у К.. оптического носителя информации с видео с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по ... в г.Рубцовске; кассового чека №*** от ***24 на сумму *** рубля; оптического носителя информации с видео с камер видеонаблюдения магазина «Горыныч» по адресу: г.Рубцовск, ... оптического носителя информации с видео с камер видеонаблюдения магазина «Томский» по адресу г.Рубцовск ... (л.д.***); протоколом осмотра этих предметов с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Колчиной Л.А., где зафиксировано, как в каждом из трех указанных магазинов парень, одетый в синюю куртку, черную шапку, штаны темного цвета приобретает товары и оплачивает их, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты; об этом парне ФИО2 пояснил, что это он оплачивает покупки найденной банковской картой (л.д.***).

Потерпевшая Н.., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в суде, поясняла, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыта банковская карта ***, номер счета *** дата открытия счета ***2023, имеющая функцию бесконтактной оплаты товаров до *** рублей. Данная банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру телефона. Баланс на ***2024 на ее карте составлял *** рублей *** копеек. Примерно в *** час. *** мин. ***2024, она находилась дома, когда увидела, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств:

*** часов *** минут (МСК) в магазине «Мария-Ра» на сумму *** рублей;

*** часов *** минуту (МСК) в Magazin Gorynych на сумму *** рублей;

*** часов *** минуту (МСК) в Magazin Gorynych на сумму *** рублей;

*** часов *** минуты (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** рублей;

*** часов *** минут (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** рубля;

*** часов *** минут (МСК) в банковском терминале Gratis на сумму *** рублей;

*** часов *** минуты (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму *** рублей;

*** часов *** минут (МСК) в банковском терминале Ip Makarov на сумму ***.

Увидев списания, она осмотрела карманы своей шубы и обнаружила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» в них отсутствует.

В дальнейшем она перевела остаток денежных средств в сумме *** рублей на другую банковской карту, после чего позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек, данный ущерб для нее значительным не является, но эти денежные средства она собиралась потратить на собственные нужды. Её средний ежемесячный доход составляет около *** рублей, из которого она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, одежду, оплачивает коммунальные платежи и кредит. Она предполагает, что ***2024 в *** часов *** минут, когда она шла из магазина мимо дома по ... она достала из кармана свой сотовый телефон и тот момент выронила из кармана свою банковскую карту. От сотрудников полиции ей стали известны данные парня, который рассчитывался ее банковской картой - ФИО2. В настоящее время ФИО2 перед ней извинился за совершенное им, а также возместил ей денежные средства в сумме *** рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба и морального вреда, причиненный ей вред возмещен в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.***).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Н.. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен.

Свидетель О.. – продавец магазина <данные изъяты> чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что ***2024 находилась на рабочем месте, покупатели за покупки рассчитывались как наличными, так и банковской картой. ***.2024 к ней обратились сотрудники полиции с банковской выпиской, в которой было указано, что ***.2024 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в их магазине на разных кассах были осуществлены покупки, за которые оплата была банковской картой. Ею вместе с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись за указанный период времени. На видео парень приобрел продукты питания, и рассчитался за покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. Данного парня она вспомнила, он действительно приобрел в их магазине продукты и расплатился за них банковской картой, он был одет в синюю куртку, темную шапку. Просмотренный фрагмент видеозаписи был перекопирован на диск, который изъят сотрудниками полиции (л.д.***).

Свидетель З. – продавец магазина «Мария-Ра» по ... г.Рубцовске, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что ***2024 находилась на работе. ***2024 к ней обратились сотрудники полиции с банковской выпиской, где имелась информация, что в *** час *** минут ***2024 в их магазине была оплачена покупка на сумму *** руб. *** коп. банковской картой. Ею вместе с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись, согласно видео, за эту покупку банковской картой расплачивался парень в синей куртке и темной шапке, и она его вспомнила. В последующем сотрудниками полиции была изъята видеозапись и чек о покупке. Время на видеозаписи не соответствует реальному (л.д.***).

Свидетель Ж. – продавец магазина «<данные изъяты>» по ... в г.Рубцовске, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ***2024 в их магазине парень рассчитывался за покупки чужой банковской картой. Чеки за ***.2024 у них не сохранились, т.к. прошло уже длительное время. Она вместе с сотрудниками полиции просмотрела видеозапись и узнала парня, который ***2024 оплачивал в их магазине свои покупки банковской картой на терминале оплаты (л.д.***).

Свидетель К.. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***2024 в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление от Н. о том, что ***2024 с её утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме *** копеек. В ходе работы по данному материалу было установлено, что покупки данной банковской картой осуществлялись в магазинах <данные изъяты>». В указанных магазинах ведется видеонаблюдение, в связи с чем им в указанных магазинах были изъяты оптические носители информации с камер видеонаблюдения, при просмотре которых во всех случаях было установлено, что покупки совершает один и тот же молодой человек и рассчитывается за них банковской картой. После просмотра видеозаписей была установлена личность данного парня, им оказался ФИО2, который был приглашен в ОП «Северный» и дал объяснения (л.д.***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписями и показаниями самого подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица ранее не были знакомы с подсудимым, а видеозапись с камер видеонаблюдения соответствует их показаниям и времени проведения операций по списанию денежных средств.

Показания подсудимого ФИО2 также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, размере похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение осуществлено путем списания денежных средств в счет оплаты товаров с банковского счета потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по формальным критериям закона к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний о совершении преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда (сверх суммы похищенного), его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в переделах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно.

Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

От потерпевшей Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и защитник просили изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая полное и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, и морального вреда, мнение потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимому, установленные фактические обстоятельства дела (в том числе конкретную сумму похищенного, о которой потерпевшая высказалась как о незначительной), совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет возраст 18 полных лет, удовлетворительно и положительно характеризуется, занят трудом, ранее к ответственности не привлекался, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2, преступления и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую до преступления средней тяжести.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст.75 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый, будучи ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не имеет сомнений в его вменяемости.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что им не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает его молодой и трудоспособный возраст и не находит оснований для его освобождения от их оплаты. При постановлении приговора суд также считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек наряду с самим фактом привлечения к уголовной ответственности одновременно окажет исправительное воздействие на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО2 освободить от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Н.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Колчиной Л.А. за участие в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Судья: Шипунова А.В.