Решение № 12-36/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело №12-36/2018 мировой судья Васильева Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

с участием представителя заявителя администрации МО город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

представитель администрации муниципального образования город Алексин ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года о признании администрации муниципального образования город Алексин виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области № 5-137/2018 от 28 апреля 2018 года является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. С выводом мирового судьи в мотивировочной части постановления о нахождении указанного в предписании № участков дорог в границах муниципального образования город Алексин и необходимости их содержания, администрация муниципального образования город Алексин согласна. Однако, с другими выводами мирового судьи в постановлении: о наличии правовых оснований для применения требований предписания в соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, о законности требований вынесенного предписания № от 14.02.2018г. об обязании администрации МО г. Алексин исполнить это предписание и о не состоятельности доводов представителя администрации о невозможности исполнения требований предписания, администрация муниципального образования согласиться не может. Мировой судья не в полной мере дал оценку обстоятельствам, изложенным представителем администрации муниципального образования город Алексин, что и повлекло вынесение не объективного, не обоснованного постановления. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводя положения, ч.ч. 2, 4.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, указал, что согласно материалам дела резолютивная часть постановления №5-426/2017 была оглашена 25 апреля 2018 года. Мотивированное постановление №5-426/2017 было вынесено 28 апреля 2018 года. Копия постановления мирового судьи была получена администрацией МО город Алексин 10 мая 2018 года, о чем свидетельствует карточка электронной почты администрации МО город Алексин (вх.№ от 10 мая 2018 года). Первым, рабочим днем является 14 мая 2017 года. Учитывая изложенное, полагал, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области направлена в установленный законом срок.

Просил удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года, отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении №5-137/2018, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании:

представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3 поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления №5-137/2018 была оглашена 25 апреля 2018 года. Мотивированное постановление №5-137/2018 было изготовлено 28 апреля 2018 года. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, представитель администрации МО г. Алексин, по доверенности ФИО3 копию постановления получил 03.05.2018 (л.д.86). Последним днем обжалования постановления мирового судьи является 13 мая 2018 года, который является выходным днем. Первым рабочим днем является 14 мая 2018 года.

Следовательно, срок на обжалование вышеуказанного постановления администрацией МО г.Алексин, пропущен не был.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 13 указанного закона, предусмотрено, что органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России по Тульской области ФИО1 на проезжей части улиц Дубравная, Энгельса, ФИО4 находится лед, снежный накат, сужение проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. В тот же день врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района ФИО2 в адрес администрации МО г. Алексин вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства, а именно: администрации предписано устранить в срок 6 часов с момента получения предписания удалить лед, ликвидировать зимнюю скользкость и сужение проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 с проезжей части улиц Дубравная, Энгельса, ФИО4; расчистить от снега и обработать противогололедным материалом подходы к пешеходному переходу на ул. Дубравная, д.32, МБОУ № 2.

16 февраля 2018 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» проведена проверка исполнения предписания № от 14 февраля 2018 года, срок исполнения которого 6 часов с момента получения предписания (л.д.14).

В ходе проверки было установлено невыполнение выданного предписания о выполнении обязательных требований безопасности дорожного движения, указанных в описательной части постановления.

Вина юридического лица – администрации МО г.Алексин в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года серии <адрес> (л.д.8), актом выявленных недостатков в содержании дорог от 14 февраля 2018 года, предписанием № от 14 февраля 2018 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16 февраля 2018 года и фотоматериалами, рапортом государственного инспектора ФИО1 от 16.02.2018, показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде первой инстанции.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя юридического лица – администрации МО г.Алексин о том, что предписание № от 14 февраля 2018 года вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом проверены. Указанные доводы не являются основанием для освобождения администрации МО г.Алексин от административной ответственности.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения администрацией МО г.Алексин получено 14.02.2018, юридическому лицу было предоставлено временя для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, установлена решением Алексинского городского суда Тульской области 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 29.05.2018 года.

Иные доводы представителя администрации МО г. Алексин изложенные в жалобе, также не принимаются судьей, поскольку указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для администрации МО город Алексин свете, и не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2018 года о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий С.Ю. Щегуров