Постановление № 5-2218/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-2218/2020Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Административное Дело №5-2218/2020 по делу об административном правонарушении г. Йошкар-Ола 20 ноября 2020 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <иные данные> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Управлением Роспотребнадзора <адрес> выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в невыполнении в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно, не выполнил в установленные сроки требования п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-2019», в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ https://www.gosuslugi.ru), заполнив форму предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). В судебном заседании ФИО1 факт несвоевременной сдачи теста на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19 методом ПЦР) для прибывающих на территорию Российской Федерации признал, пояснил, что все доводы изложил в объяснениях. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора <адрес> в суд не явилось, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП. Часть 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, указывает на те же действия (бездействие), совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, что соответствует правовому подходу изложенному в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). Исходя из смысла положений ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение тех правил поведения, запретов и ограничительных мер, которые необходимы для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам, в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В рассматриваемом случае, относительно возникших правоотношений, такими законами выступают Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В силу п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи наделяются следующими полномочиями, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах. Из объяснений ФИО1, имеющихся в представленном материале, следует, что после пересечения российской границы из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не сдал тест вовремя, так как в самолете расписался в памятке, где было требование обязательного двухнедельного карантина, но не было требования сдачи анализов. Карантин он соблюдал добросовестно. Признаков заболевания не наблюдалось. ДД.ММ.ГГГГ его посетил наряд полиции, который объяснил необходимость сдачи анализа, что он и сделал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. №7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). Как следует из содержания ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В силу положений п.п. «а, а.2» ст.10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Исходя из требований п.п. «в, г» п.4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Из представленных материалов следует, что согласно заполненной ФИО1 анкеты для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» из Единого портала государственных и муниципальных услуг (скриншот https://12.gsen.ru/rpn_int_planner/) ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на самолете авиарейсом (<иные данные>). При этом, ФИО1 не выполнил в установленные сроки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-2019»: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ https://www.gosuslugi.ru), заполнив форму предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). То есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП. Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора о регистрации ФИО1, копией анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы в совокупности с объяснениями ФИО1, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих, обстоятельств и других заслуживающих внимание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признается первое привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, фактическое признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Данный вид наказания будет соответствовать ст.3.1 Кодекса РФ об АП. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность и роль виновного, имущественное положение ФИО1, который является <иные данные>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП (в размере 7500 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП. Реквизиты для оплаты штрафа: <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Кропотова Т.Е. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Кропотова Т.Е. (судья) (подробнее) |