Приговор № 1-122/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-122/2023

Дело №1-122/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000987-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей Карабековой А.М., Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенко А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, на проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, чем проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее, ПДД РФ), обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 ПДД РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения тем, что двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении с севера на юг, то есть, от перекрестка улиц Трактовая -Решетникова - ФИО3 к «Т»-образному перекрестку автомобильной дороги <адрес> и подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», осуществляя маневр поворота налево, на подъездную дорогу к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения, а также помеху для движущегося по полосе встречного движения автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.О.З, лишив последнего возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения, не уступил ему дорогу, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир ФИО2 Вследствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <иные данные изъяты>, которые, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, считает, что водитель автомобиля «<иные данные изъяты>» превысил скорость, если бы водитель автомобиля «<иные данные изъяты>» ехал с разрешенной скоростью, он, имел бы техническую возможность предотвратить столкновение. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, часов в восемь, он привез супругу в больницу, а сам вернулся домой. Позже ему позвонила жена, и он на своем микро грузовике снова поехал в больницу, чтобы забрать супругу. Он двигался на своем автомобиле со стороны <адрес>, но проехал поворот на больницу, поэтому развернулся на стоянке, возле больницы и поехал обратно. На обратном пути он проехал по <адрес>, остановился на перекрестке к больнице, на своей полосе, включил указатель поворота налево. Так как по встречной полосе двигались легковые автомобили, он пропустил две или три машины. Он видел, машину серого цвета, расстояние до неё примерно 25-30 метров, он решил, что успеет проехать, начал движение, возможно наехал на разделительную полосу, какая-то часть кабины была на встречной полосе, увидел, что машина приближается, он выключил скорость и почувствовал удар. После удара его машину развернуло слева направо, Его машина стала так, что, кабина смотрела на дома, расположенные с противоположной больнице стороны. Удар был очень сильный - оторвало рулевую колонку. Повреждения на его машине были больше с левой стороны. Во время удара он на несколько минут потерял сознание. Он был зажат в кабине с левой стороны, дверь заклинило. К нему подошли К.В.В. и Ч., сказали ему, что он только наехал на полосу, на разделительную линию. Он после ДТП лежал 11 дней в больнице, где узнал, что у пассажира легковой машины перелом ноги, но он с ним не разговаривал. Считает себя виновным в том, что он наехал на разделительную полосу. Водитель легковой машины мог предотвратить ДТП, если бы ехал с разрешенной скоростью Исковые требования потерпевшего признаёт частично, в размере примерно 70000-80000 руб. Он, и супруга пенсионеры, размер его пенсии составляет - 24000 руб., размер пенсии супруги - 17000 руб., из которых деньги тратятся на лекарства, коммунальные услуги и продукты питания.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в той части, что водитель автомобиля «<иные данные изъяты>» превысил скорость, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и расценивает показания подсудимого, как способ защиты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме частичного признания им своей вины, доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он сел в автомобиль «<иные данные изъяты>»,, под управлением знакомого по имени П.О.З., на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, который довозил его в <адрес>. В <адрес>, скорость автомашины была не высокая, но на спидометр, он не смотрел. При въезде в <адрес>, он отстегнулся, так как хотел выйти раньше. Подъезжая к повороту на подъездную дорогу к территории Ханкайской ЦРБ, он увидел, микро грузовик, который выехал на встречную полосу движения, он видел переднюю часть микро грузовика, выехал ли тот полностью на встречную полосу движения, он не разглядывал. Водитель автомобиля«<иные данные изъяты>», П.О.З., пытался уйти от столкновения на обочину. Он успел только выругаться, и сразу последовал удар в переднюю левую часть автомобиля «<иные данные изъяты>», после этого он потерял сознание. Когда очнулся, он позвонил начальнику, увидел сотрудников полиции, сотрудники скорой помощи его обезболили, так как у него была боль в ноге, сотрудники МЧС спилили дверь, извлекли его из машины, после чего его доставили в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь, госпитализировали в хирургическое отделение, так как у него был открытый перелом обеих костей голени правой ноги. После его перевели в госпиталь МВД <адрес>, где сделали операцию, поставили аппарат ФИО4, находился на лечении восемь месяцев. Вследствие длительного больничного, так как перелом был сложным, его попросили уволиться, он был вынужден написать рапорт об увольнении из Росгвардии. В соседней палате лежал подсудимый, который к нему не подходил. До настоящего времени ФИО1 не только не оказал хотя бы минимальной материальной помощи, но даже не извинился. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, он потерял стабильную, оплачиваемую работу. После травмы у него был долгий восстановительный процесс, физические нагрузки ему противопоказаны, в течение продолжительного времени не мог устроиться на работу. Просит взыскать с ФИО1 450000 рублей компенсацию морального вреда, так как он испытал сильную боль, как сразу после ДТП, так и после операции, долго лечился, переживал в связи с потерей работы.

Свидетель Я.О.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ехала на работу. В районе больницы <адрес> увидела, что летит машина серого цвета, поняла, что произошло ДТП, момент столкновения машин, она не видела. После ДТП грузовой автомобиль стоял на перекрёстке, водитель грузовика - пожилой мужчина, не мог самостоятельно выбраться, так как передняя часть машины, со стороны водителя была повреждена, водителя зажало, вызвали скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Я.О.Ю., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.О.Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, в утреннее время, около 10 часов, она на своем автомобиле двигалась со стороны центра <адрес>, а точнее, от автостанции, по проезжей части <адрес> нее двигался легковой автомобиль, на марку и государственный регистрационный знак которого она внимание не обратила, так как услышала сильный глухой хлопок и в следующую секунду увидела летящий и переворачивающийся в воздухе легковой автомобиль серого цвета, который упал за пределами проезжей части, в кювет с левой стороны от проезжей части в направлении движения от центра <адрес>. С левой стороны, практически напротив автобусной остановки, расположенной с правой стороны от проезжей части по ходу её движения от центра <адрес>, находится «карман», на котором останавливаются автомобили для высадки пассажиров. Она до этого «кармана» не доехала несколько метров. А легковой автомобиль, как ей показалось, упал в нескольких метрах от этого кармана. Как именно упал легковой автомобиль, она не помнит. Из легкового автомобиля быстро выбрался мужчина. Затем она увидела на проезжей части микро грузовик белого цвета, марки предположительно <иные данные изъяты> или <иные данные изъяты>, на государственный регистрационный знак внимание также не обратила. Она от увиденного и испугалась, и растерялась, однако предположила, что могли пострадать люди, поэтому сразу позвонила на «скорую помощь», а сотрудник скорой помощи перенаправил её в дежурную часть полиции, куда она и сообщила о ДТП на <адрес> находился поперек проезжей части, кабиной развернут в правую сторону по ходу её движения, ей хорошо было видно правую сторону кабины, в которой находился пожилой мужчина. Он пытался выбраться из кабины, но дверь с его стороны была зажата. Она видела, что к микрогрузовику подбежал какой-то человек, также пытался помочь открыть водительскую дверь микрогрузовика, но безуспешно. Она увидела, что на месте происшествия стали останавливаться автомобили, подбегали люди. Она решила, что помочь больше ничем не сможет, поэтому объехала микрогрузовик с правой стороны и продолжила движение. Какие были повреждения на автомобилях, она не рассмотрела. Дорожное движение не было интенсивным, но по её полосе сзади двигались автомобили. Когда она увидела летящий автомобиль, сразу затормозила, включила «аварийку» и перестроилась на обочину проезжей части, чтобы не мешать сзади движущимся автомобилям (т.1, л.д. 222-224).

Оглашенные показания свидетель Я.О.Ю. подтвердила, пояснив, что забыла в связи с давностью, в связи с изложенным, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания Я.О.Ю., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.В.В. суду показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он за рулем автомашины такси выезжал с территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» на проезжую часть автодороги <адрес> проезжей частью автодороги <адрес>, остановился, включил сигнал поворота направо. Напротив него, на проезжей части автодороги <адрес>, остановился микро грузовик, на котором водитель намеревался повернуть в сторону больницы. В какой-то момент он понял, что можно поворачивать, так как очередной автомобиль, который он должен был пропустить, был на достаточно большом расстоянии, он решил, что можно повернуть направо. Он видел, водитель микро грузовика, начал движение, то есть начал маневр поворота налево, заехал на разделительную полосу встречного движения, и в это время услышал сильный удар. Увидел, что легковой автомобиль стал опрокидываться в полёте и приземлился. Он подбежал к легковой машине, пытался помочь выбраться, но не смог ее открыть, так как ее заклинило, он позвонил на телефон <***>, вызвал сотрудников МЧС, скорую помощь, полицию. Водителем микро грузовика был пожилой человек, подсудимый. Грузовик развернуло в обратную сторону, у грузовика была повреждена передняя часть машины. Легковая машина - разбиты стёкла, помят багажник. У водителя легковой машины видимых повреждений не было, пассажир пострадал в аварии, он общался с ним.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.В.В., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, он, подрабатывая таксистом на автомобиле «<иные данные изъяты>» серого цвета, выезжал с территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» по подъездной дороге на проезжую часть автодороги <адрес> проезжей частью автодороги <адрес> остановился, так как подъездная дорога имеет второстепенное значение перед автодорогой <адрес>, на которой установлен знак «Главная дорога». На подъездной дороге установлен знак - «Уступите дорогу». Он намеревался поворачивать направо, то есть в сторону центра села, на автомобиле включил сигнал поворота направо. Уточняет, что автомобиль он остановил метрах в четырех не доезжая до проезжей части автодороги <адрес> напротив него, на проезжей части автодороги <адрес>, на полосе движения, по направлению к перекрестку улиц Трактовая - Дзержинского, остановился микро грузовик белого цвета, на котором водитель также включил сигнал поворота налево, то есть, тот намеревался повернуть в сторону больницы, на подъездную второстепенную дорогу, где находился он. Перед маневром поворота водитель микро грузовика остановился, пропускал идущие во встречном направлении автомобили. Он не может сказать, что движение было интенсивным, обычное, как и всегда в это время суток. В какой-то момент он понял, что можно поворачивать, так как очередной встречный автомобиль, как ему показалось, был на достаточно большом расстоянии (примерно в районе поворота к больничному городку, то есть в районе предыдущего поворота), он решил, что можно повернуть направо. Водитель микро грузовика, начал движение, то есть начал маневр поворота налево, микро грузовик тронулся с места, уже заехал на полосу встречного движения. Он вероятно на что-то отвлекся, и в это время услышал сильный удар, и в следующий момент увидел, как микро грузовик от удара развернуло на дороге, а встречный автомобиль - легковой универсал, по габаритам похожий на автомобиль «<иные данные изъяты>», серого цвета, после удара развернуло боком, он стал опрокидываться в полёте и приземлился за пределами автодороги <адрес>, на территории между автодорогой и тротуаром, около какой-то бетонной площадки. Легковой автомобиль находился примерно в 15 метрах от поворота на подъездную дорогу. После приземления данный автомобиль передней частью находился в сторону автодороги <адрес>, левой боковой частью повернут в его сторону, ему хорошо было видно пассажира автомобиля, который был в форме сотрудника Росгвардии. Он побежал к легковому автомобилю, так как посчитал, что пассажир данного автомобиля пострадал. Передняя левая часть легкового автомобиля была сильно разбита, деформирована. Передняя пассажирская дверь также была деформирована, зажата. Он попытался открыть пассажирскую дверь, чтобы помочь пассажиру, но не смог ее открыть, так как ее заклинило. Пассажир - молодой парень, в форме Росгвардии, в звании сержанта. На лице у пассажира он видел кровь. У парня был растерянный вид, тот держался за ногу. Он спросил, сможет ли тот двигаться. Но парень ничего толком ответить не смог. Как он понял, у парня была зажата нога. Водитель данного автомобиля - молодой парень, работал в ларьке «Куры-гриль», установленном рядом с автостанцией. Когда он подбежал к машине, водитель что-то искал в траве, он понял, что тот ищет телефон. Он сам со своего телефона позвонил на телефон - <***>, вызвал сотрудников МЧС, скорую помощь, полицию. Пострадавшего парня вытаскивали сотрудники МЧС - пожарной части, которые срезали переднюю пассажирскую дверь. У парня была сломана нога, и его увезли в больницу. На лице у водителя также была кровь, но он, вероятно не сильно пострадал, потому что сам, без посторонней помощи передвигался, собирал имущество, которое выпало из автомобиля. После этого он подошел к микро грузовику, который стоял практически посередине проезжей части, задней частью развернутый в сторону больницы. Водителем микро грузовика был пожилой человек. На микро грузовике, в центральной части передней облицовки кабины была большая вмятина, после удара передней панелью и рулевой колонкой пожилого мужчину зажало в кабине. Он помог пожилому водителю вытащить ноги и сказал, чтобы тот сидел, пока не приедет скорая помощь. Мужчина был растерянный, но сказал, что ударил ногу, какую именно, он не помнит. В это время к нему подбежала пожилая женщина, как оказалось жена, за которой пожилой мужчина ехал в больницу. Через некоторое время сотрудники скорой помощи увезли его в больницу.. Покрытие проезжей части автодороги <адрес> - асфальтное, сухое (т.2, л.д. 5-7).

Оглашенные показания свидетель К.В.В. подтвердил, пояснив, что забыл в связи с давностью, в связи с изложенным, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания К.В.В., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний П.О.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 10 часов, он ехал на автомобиле «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес> на работу. На остановке в <адрес> он увидел парня, которого как оказалось в дальнейшем зовут Миша, фамилию парня он не знает. Так как он уже подвозил этого парня, то знал, что тому нужно в <адрес>, поэтому остановился. Миша сел на переднее пассажирское сиденье. Он не помнит, пристегнулся ли Миша ремнем безопасности. Маршрут ему был известен, он ездил по нему часто, торопиться было некуда, он успевал по времени на работу. Скорость его автомобиля по трассе была 70-80 км/час. Он был пристегнут ремнем безопасности. Когда въехал в <адрес>, снизил скорость на автомобиле согласно дорожному знаку, ограничивающему скорость, по <адрес>, он двигался со скоростью не превышавшей 60 км/час, может немногим больше 50 км/час. Впереди него двигалось несколько легковых автомобилей, но ни на их марку, ни госномера он не обратил внимание. Между впереди движущимся автомобилем, и автомобилем, которым управлял он, дистанция была не менее 40 метров. Во встречном направлении также двигались автомобили, но в целом на дороге движение не было интенсивным. Не доезжая до поворота к территории больницы, которая находится с правой стороны от автодороги, если двигаться в направлении к автостанции <адрес>, примерно 40-45 метров, он увидел на встречной полосе движения микро грузовик белого цвета, на марку автомобиля и на государственный регистрационный знак он не обратил внимание, но грузовик был не большой, грузоподъемностью не более 1,5 тонны. На микро грузовике горел сигнал поворота налево. Он понял, что водитель микро грузовика пропускает автомобили, движущиеся в попутном ему направлении. Обзору водителя микро грузовика ничего не мешало, он был уверен, что тот видит его автомобиль. Однако, водитель микро грузовика, пропустив идущий впереди него автомобиль, резко начал маневр поворота налево и выехал на встречную полосу движения, по которой двигался он. В этот момент от его автомобиля до микро грузовика, начавшего маневр налево, расстояние оставалось примерно 5 метров. Он уже ничего не успел сделать. Произошло столкновение – микро грузовик ударил автомобиль, в котором он находился, в левую переднюю часть. От удара в автомобиле, которым он управлял, сработали подушки безопасности, поэтому он уже ничего не видел, однако чувствовал, что автомобиль, в котором он находится, переворачивается в воздухе. После переворота автомобиль упал на колеса. Лобовое стекло, а также стекла на передних дверях автомобиля были разбиты. Он увидел, что его пассажир сидит на переднем пассажирском сиденье, у пассажира над правой бровью была шишка. Водительская дверь была заклинена после удара, поэтому он вылез через оконный проем водительской двери. Автомобиль «<иные данные изъяты>», которым он управлял, находился в кювете с правой стороны от дороги, если двигаться в направлении к автостанции <адрес>, передней частью автомобиль был развернут в сторону проезжей части. Он видел в районе поворота микро грузовик, который врезался в его автомобиль, микро грузовик стоял поперек дороги. Практически сразу к месту происшествия подъехали автомобили скорой помощи, сотрудников ГИБДД, а также сотрудники МЧС. Передняя пассажирская дверь автомобиля после удара также была заклинена, вытащить пассажира через заднюю дверь не получилось, так как у пассажира была сломана нога. Сотрудники МЧС вырезали переднюю пассажирскую дверь автомобиля «<иные данные изъяты> только после этого смогли вытащить пассажира из салона автомобиля. Водителем микро грузовика, как оказалось в дальнейшем, был пожилой мужчина. Сразу после ДТП тот находился в больнице, на скорой помощи, а потом вернулся на место ДТП. По поведению мужчины на месте ДТП он понял, что именно этот мужчина находился за рулем микро грузовика. Мужчина к нему не подходил, ничего не говорил. Он тоже с мужчиной не общался. Как только он нашел свой телефон, сразу позвонил своему дяде П., сообщил о произошедшем. Через несколько часов, из <адрес> в <адрес> приехал дядя. Автомобиль дяди сотрудники полиции изъяли и доставили на территорию отдела полиции. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, он был совершенно трезвым, так как не употребляет спиртные напитки, психотропные вещества. Название улицы в <адрес>, на которой произошло ДТП с его участием, он не знает, но данная улица начинается от начала села, он по дороге к автостанции никуда не сворачивал с данной улицы, ДТП произошло напротив территории районной больницы. На проезжей части улицы, по которой он двигался, установлены дорожные знаки «Главная дорога». Дополняет, что не планировал куда-либо поворачивать, так как ему нужно было ехать прямо, до автостанции. На подъездной дороге к территории больницы, куда поворачивал водитель микрогрузовика, находился легковой автомобиль «<иные данные изъяты>» серого цвета. В результате ДТП получил незначительные повреждения, у него от разбитого стекла была поцарапана правая рука, он ударился головой, также чувствовал боль в районе правой лопатки. Когда вместе с дядей приехал в <адрес>, тот отвез его на обследование в платную клинику «<иные данные изъяты>», где его осмотрел травматолог. Переломов у него обнаружено не было. Было небольшое сотрясение головы, его тошнило, болела голова. На амбулаторном, стационарном лечении он не находился (т.1, л.д. 227-230).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется сеть точек быстрого питания по продаже продовольственных товаров в <адрес>. В <адрес> такой ларек установлен около здания автостанции. Примерно 3 года назад из Азербайджана приехал его племянник - П.О.З.. Он устроил его в один из ларьков, в <адрес>. Так как у П.О.З. имеется водительское удостоверение, тот по страховке управлял его автомобилем «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль серого цвета. На данном автомобиле П.О.З. ездил на работу в <адрес> и обратно в <адрес> каждый день. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно в утреннее время П.О.З. уехал на вышеуказанном автомобиле на работу в <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут, ему по телефону позвонил П.О.З., сообщил, что попал в аварию. Подробности аварии П.О.З. по телефону не сообщил. Около 13 часов он приехал в <адрес>, чтобы узнать подробности произошедшего ДТП, забрать П.О.З. домой и решить вопросы, связанные с ДТП. П.О.З. ждал его на месте ДТП, которое произошло на проезжей части в <адрес>, напротив территории районной больницы, название улицы он не знает. Принадлежащий ему автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со слов племянника, изъяли с места ДТП сотрудники полиции. Второго автомобиля – микро грузовика, который столкнулся с принадлежащим ему автомобилем, также на месте ДТП уже не было. П.О.З. показал ему место столкновения - в районе поворота налево к подъездной дороге к территории больницы, на полосе его движения в направлении к центру <адрес>, то есть к автостанции, где находится принадлежащий ему ларек. П.О.З. также показал следы шин, то есть следы съезда автомобиля «<иные данные изъяты>», в кювет с правой стороны от проезжей части в направлении движения к автостанции <адрес>. После этого сотрудники ГИБДД в его присутствии освидетельствовали П.О.З., который был трезвым. После этого, он вместе с П.О.З. приехал в отдел полиции, где того опросил следователь. Так как П.О.З. пожаловался ему на головную боль, тошноту, он в <адрес>, не заезжая домой, отвез П.О.З. в платную клинику «<иные данные изъяты>». В клинике П.О.З. осмотрел врач, никаких переломов у того обнаружено не было. На правой руке у П.О.З. были только царапины от разбитого стекла. На амбулаторном, стационарном лечении П.О.З. не находился. П.О.З. рассказал, что в машине находился пассажир, парень, которого он подвозил от <адрес> в <адрес>, парень сидел на переднем пассажирском сиденье; двигался он по дороге в <адрес> со скоростью примерно 50 км/час; впереди него в попутном направлении двигался легковой автомобиль; подъезжая к повороту к территории больницы (с правой стороны от проезжей части, если ехать в сторону центра села) он увидел микро грузовик белого цвета, который пропустил идущий впереди автомобиль и резко выехал на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем П.О.З.. П.О.З. также сказал, что данный микро грузовик он увидел метров за 40, что микро грузовик стоял на своей полосе движения, что на микро грузовике был включен указатель поворота, и что П.О.З. не ожидал, что микро грузовик резко повернет налево, преградив ему дорогу. П.О.З. также сказал, что расстояние между автомобилем и микро грузовиком, когда тот начал резко поворачивать, оставалось не больше 5 метров, и что П.О.З. уже не смог ничего предпринять (т.1, л.д. 239-241).

Свидетель П.А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ханкайского района совместно с инспектором оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу О.М.М. Около 10 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение о том, что напротив территории КГБУЗ Ханкайская ЦРБ произошло столкновение двух автомобилей, есть пострадавшие. Совместно с О.М.М. он прибыл на указанный участок автодороги, в районе поворота к подъездной дороге к территории КГБУЗ Ханкайская ЦРБ. В районе указанного поворота к подъездной дороге он увидел микро грузовик марки Мазда, который находился практически поперек проезжей части <адрес>, на встречной полосе движения, а задняя часть автомобиля была направлена в сторону КГБУЗ Ханкайская ЦРБ. Легковой автомобиль, серого цвета, марки «<иные данные изъяты>», находился за пределами проезжей части, в кювете с левой стороны в направлении движения от центра <адрес>, передней частью развернутый в сторону проезжей части <адрес> управлял пожилой мужчина, как позже представился ФИО1, легковым автомобилем управлял молодой парень, кавказской национальности, также в машине на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - ФИО2, который самостоятельно не мог выбраться из машины. ФИО1 пояснил, что он поворачивал в сторону больницы, пропустил, движущиеся по главной дороге машины, поле чего начал поворот, но не успел повернуть, так как на его автомашину наехала автомашина. Водитель легковой автомашины, сказал, что ехал с разрешённой скоростью, видел грузовик, но так как ехал по главной, не успел затормозить. Была вызвана скорая помощь, МЧС, сотрудники МЧС извлекли из легковой машины потерпевшего, после чего его увезла скорая. Он считает, что виноват в ДТП водитель грузовика, так как нарушил Правила дорожного движения- не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении, также он считает, что водитель «<иные данные изъяты>», двигался с превышением скорости.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний О.М.М.. следует, что -ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ханкайского района совместно с инспектором оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу П.А.В. Около 10 часов от оперативного дежурного ОМВД Росии по Ханкайскому округу поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес>, напротив территории КГБУЗ Ханкайская ЦРБ произошло столкновение двух автомобилей, есть пострадавшие. Совместно с П.А.В. он прибыл на указанный участок автодороги, в районе поворота к подъездной дороге к территории КГБУЗ Ханкайская ЦРБ. Дорожное движение на данном участке автодороги регулируется дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», установленным на проезжей части <адрес>, и 2.4 «Уступите дорогу», установленным на вышеуказанной подъездной дороге. На проезжей части в данном районе автодороги нанесена горизонтальная разметка - 1.1- сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а непосредственно напротив подъездной дороги к территории КГБУЗ Ханкайская ЦРБ – прерывистая линия 1.7 - обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. В районе указанного поворота к подъездной дороге он увидел микро грузовик белого цвета, грузоподъемностью не более 1,5 тонны (автомобиль относится к категории «В»), марки «<иные данные изъяты>» (модель автомобиля в настоящее время не помнит), государственный регистрационный знак автомобиля он в настоящее время не помнит. Данный автомобиль находился практически поперек проезжей части <адрес>, как раз в районе поворота к подъездной дороге, при этом кабиной микро грузовик находился на «правой» полосе движения, если двигаться со стороны центра <адрес>, а задняя часть автомобиля была направлена в сторону КГБУЗ Ханкайская ЦРБ. Он не помнит, была ли включена на автомобиле аварийная сигнализация, горели ли на автомобиле световые приборы. На данном автомобиле имелись повреждения в передней части, - разбита передняя часть кабины, в центральной части кабины имелась вмятина, кабина деформирована, «поведены» левая и правая двери кабины, сильно повреждена нижняя часть кабины, под кабиной наблюдалось большое пятно маслянистой жидкости. На автомобиле было разбито (отсутствовало) переднее ветровое стекло, были разбиты передние фары. Водитель данного автомобиля - мужчина пожилого возраста, возрастом не менее 70 лет. Легковой автомобиль, «врезавшийся» со слов водителя микро грузовика в его автомобиль, находился за пределами проезжей части, в кювете с левой стороны в направлении движения от центра <адрес>, передней частью развернутый в сторону проезжей части <адрес> автомобиль - универсал серого цвета, марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. Около автомобиля находился молодой парень кавказской национальности, не вид не более 25 лет. Около автомобиля были разбросаны различные приправы, соусы. Указанный автомобиль передней частью находился на бетонном канализационном люке. На автомобиле была сильно повреждена передняя левая часть: деформировано, практически смято переднее левое крыло, деформирована крыша капота, разбит передний бампер, решетка радиатора, сам радиатор был смят, деформирован; на автомобиле было разбито переднее ветровое стекло, оно было все в трещинах; передняя световая оптика разбита, особенно в левой передней части. Так как автомобиль был деформирован, его передние двери были заклинены. В автомобиле «<иные данные изъяты>», на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, находился ФИО2 в форме сотрудника Росгвардии. Выбраться из автомобиля ФИО2 самостоятельно не мог. Сотрудники пожарной части, которые прибыли на место ДТП, срезали переднюю пассажирскую дверь, и только тогда смогли вытащить Раенко из автомобиля, как оказалось у того была сломана нога. Были ли на нем еще какие-либо повреждения, он уже не помнит. На месте происшествия, как раз на границе между асфальтовым покрытием проезжей части <адрес> и гравийным покрытием подъездной дороги, наблюдался разброс стекол и мелких осколков пластиковых деталей автомобилей. На полосе движения автомобиля «<иные данные изъяты>», движущегося согласно пояснениям участников и очевидцев ДТП, со стороны въезда в <адрес> в сторону автостанции, ближе к разделительной полосе была обнаружена выбоина в асфальте, вероятное место столкновения автомобилей. На гравийном покрытии подъездной дороги, практически от начала (закругления) поворота к подъездной дороге, со стороны въезда в <адрес>, в направлении к автомобилю «<иные данные изъяты>» были видны поверхностные следы шин, протяженностью примерно 20 метров. Расстояние от автомобиля «<иные данные изъяты>», находящегося на проезжей части <адрес>, до автомобиля «<иные данные изъяты>», находящегося в кювете, «по прямой» составляло примерно 10-15 м. ФИО2 был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в Ханкайскую ЦРБ. Вышеуказанные автомобили в ходе осмотра были изъяты следователем, прибывшим для осмотра на место ДТП, автомобиль «<иные данные изъяты>» был доставлен эвакуатором на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу. Он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, П.А.В. составил схему. С документами были ознакомлены понятые и водители вышеуказанных транспортных средств, после чего подписали их (т.2, л.д. 1-4).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Б.М.Ю. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 11 часов, она была приглашена сотрудниками оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу для участия в качестве понятой в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги <адрес> в <адрес>, напротив территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Данный участок представляет собой «Т»-образный перекресток автодороги <адрес> и подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», и расположен между перекрестками улиц Трактовая-Решетникова-ФИО3 и Трактовая-Дзержинского. Покрытие проезжей части автодороги <адрес> - асфальтное, на момент осмотра сухое, день был солнечный. На данной автодороге установлены знаки «Главная дорога». Подъездная дорога - гравийная, в месте примыкания к автодороге <адрес> несколько метров уложен асфальт. Практически поперек проезжей части автодороги <адрес> находился микро грузовик белого цвета, марку и госномер данного автомобиля она не помнит, но микро грузовик был небольшой грузоподъемностью. Он стоял задней частью по направлению к зданию ЦРБ. У данного микро грузовика была сильно деформирована кабина, двери, посередине передней части кабины имелась большая вмятина. Второй автомобиль - легковой универсал серого цвета, похожий по габаритам на автомобиль «<иные данные изъяты>», находился за пределами автодороги <адрес>, с правой стороны, если двигаться по направлению к перекрестку улиц Трактовая-Решетникова-ФИО3, то есть в направлении к центру села. Передней частью данный автомобиль был развернут в сторону автодороги <адрес>, задней, соответственно, к больнице. Автомобиль находился на бетонной площадке канализационного колодца. У автомобиля была сильно повреждена передняя левая часть - деформированы левое переднее крыло, капот, решетка радиатора, передний бампер, разбито переднее ветровое стекло и передняя световая оптика, с левой стороны. На момент её прибытия передняя пассажирская дверь данного автомобиля была срезана. Как пояснили сотрудники ДПС, ее срезали сотрудники МЧС, когда вытаскивали пострадавшего пассажира, так как дверь была заклинена вследствие деформации. Самого пострадавшего пассажира на месте ДТП уже не было, его доставили в больницу. Водитель автомобиля - молодой парень кавказской национальности, она знает, что тот работал в ларьке «Куры-гриль», установленном около здания автостанции. Парень ничего в её присутствии не пояснял, телесных повреждений она на нем не видела, но и сильно к нему не присматривалась. Водитель микро грузовика - пожилой мужчина, ей не знакомый. Он сидел в кабине, ничего в её присутствии не пояснял. На полосе движения в направление к центру села, были разбросаны осколки стекол, обломки деталей автомобилей. Сотрудники ДПС, составлявшие протокол и схему к протоколу, производили замеры, но она в настоящее время не может пояснить замеряемые расстояния, так как уже ничего не помнит, все отражено в схеме. С протоколом и схемой она и второй понятой - У.В. были ознакомлены и документы подписали (т.2, л.д. 12-14).

Свидетель защиты Б.Т.Д., суду показала, что подсудимый, супруг. ДД.ММ.ГГГГ муж привёз её в больницу, после чего она позвонила ему, чтобы он её забрал. Она стояла возле перекрёстка, ждала, когда подъедет муж, увидела, что он проехал мимо поворота на больницу, потом развернулся и ехал назад к ней, по <адрес>. На перекрёстке он остановил машину, для совершения маневра поворота к больнице. На перекрестке также стояла машина, которая поворачивала в сторону центра <адрес>. Она стояла рядом с этой машиной. Она увидела, что муж, показал поворот, она отвлеклась, и услышала сильный грохот, увидела, что машину мужа развернуло, и она тала кузовом к больнице. Также увидела, что летит легковая машина, которая перевернулась в воздухе, стала н бок, потом стала на колёса. Она подошла к мужу. Он стал ей говорить, что он не виноват. Подошёл мужчина, водитель машины, которая поворачивала, сказал, что вызвал скорую. С их машины вылетела рамка лобового стекла. Она пособирала вещи-телефон, ключи, положила в кузов. Подъехала скорая помощь, мужа забрали в больницу. Сотрудники ДПС осмотрели, место ДТП, сказали, что нет тормозного пути легковой машины.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на участке проезжей части напротив <адрес> (здание КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ») <адрес>, в направлении движения от перекрестка улиц Трактовая - 50 лет ВЛКСМ к перекрестку улиц Мира - 50 лет ВЛКСМ, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.О.З. Потерпевшие: пассажир автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, получил телесные повреждения в виде <иные данные изъяты>. Водитель автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1, получил телесные повреждения в виде ушибленной раны голеностопного сустава справа, ссадины на шее. Осмотр производился в условиях ясной, солнечной погоды, без осадков, естественном освещении. Проезжая часть <адрес> - горизонтальная, вид покрытия - асфальтное, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,5м. На проезжей части нанесены линии продольных разметок для разделения встречных потоков транспорта, обозначения края проезжей части. К проезжей части примыкают: справа: обочина - 3 м, слева: обочина - 1,5 м. За обочинами расположены: справа: лесопосадки, строения сельского типа, мачты телеграфные и осветительные; слева: лесопосадки, мачты телеграфные и электрические, КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Участок проезжей части не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1 - «Главная дорога», 2.4 -«Уступите дорогу». Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в кювете с правой стороны по ходу движения транспортного средства (в направлении к центру <адрес>), расстояние от автомобиля до перекрестка (т.е. до подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ») составило 16,6 м; автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится на проезжей части, поперек проезжей части, передняя часть автомобиля развернута в правую сторону по ходу движения (в направлении от центра <адрес>). На обочине автодороги имеются поверхностные следы шин, длиной 16,5 м. На месте происшествия находятся лобовое стекло, декоративная решетка радиатора, осколки осветительных приборов, указателей поворотов. На проезжей части имеется след масла. На середине проезжей части находятся осколки стекла с веществом бурого цвета, похожим на кровь. На автомобиле «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, разбито лобовое стекло и боковое правое стекло, деформирована кабина; модель шин автомобиля «Mazda Bongo Brawny» государственный регистрационный знак № - «<иные данные изъяты>» №; установить давление воздуха в шинах не представилось возможным; показания спидометра - №; МКПП на 2 скорости, ручной тормоз не включен; установить состояние рулевого управления не представилось возможным; проверить состояние тормозной системы не представилось возможным; на автомобиле лобовое стекло и стекло водителя разбиты, осветительные приборы разбиты. На автомобиле «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, деформирована передняя часть кузова, разбиты лобовое стекло, переднее правое и заднее стекло, оторваны внутреннее и боковое левое зеркала; модель шин автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - <иные данные изъяты> №; установить давление воздуха в шинах не представилось возможным; определить показания спидометра установить не представилось возможным; АКПП находится на «R» - задняя скорость, ручной тормоз не включен; состояние рулевого управления установить не представилось возможным; проверить состояние тормозной системы не представилось возможным; на автомобиле лобовое стекло имеет множественные расколы, заднее стекло выбито, левая фара и поворотник разбиты, правая фара оторвана с крепления, поворотник разбит, левое зеркало оторвано, на правом зеркале разбита задняя крышка, зеркало в салоне оторвано, боковое стекло водителя разбито, боковое стекло переднего пассажира разбито.

Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место дорожно-транспортного происшествия находится в <адрес>, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> находится с левой стороны от проезжей части <адрес> в направлении движения к центру <адрес>), в районе «Т»-образного перекрестка проезжей части <адрес> и подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», в районе установленного информационного знака 6.13 «Километровый знак» - 89 км автодороги «Михайловка – Турий Рог». Расстояние от указанного знака 6.13 до установленного на второстепенной дороге (подъездная дорога к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» по адресу: <адрес>) знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», составило 44,40 м. Расстояние от указанного знака 2.4 до дома № составило 49 м. От знака 2.4 до заднего левого колеса автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в кювете, за пределами проезжей части <адрес>, расстояние составило 16,6 м; расстояние от переднего правого колеса указанного автомобиля до края проезжей части <адрес> составило 4,4 м. Расстояние от левой передней части автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до заднего правого колеса автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося на проезжей части <адрес>, расстояние составило 12 м. Автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на проезжей части <адрес>, передней частью (кабиной) направлен в сторону дома №, при этом задняя часть кабины автомобиля находится над горизонтальной разметкой 1.7 в виде прерывистой линии, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка. Расстояние от задней правой части автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до внешнего края обочины с правой стороны от проезжей части (в направлении движения к центру <адрес>) составило 5 м; расстояние от заднего левого колеса указанного автомобиля до знака 2.4 составило 12,2 м. На асфальтном покрытии проезжей части, рядом с горизонтальной разметкой 1.7 (около передней левой части автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), на расстоянии 13,6 м до знака 2.4, обнаружено масляное пятно; на расстоянии 2,1 м от указанного масляного пятна и 2,45 м до края проезжей части с правой стороны в направлении движения к центру <адрес> имеется выбоина в асфальтном покрытии. На расстоянии 11,5 м от знака 2.4, на границе асфальтного покрытия проезжей части <адрес> и покрытии второстепенной дороги (подъездная дорога к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ») обнаружены осколки стекол. 1-е транспортное средство - «<иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № двигателя №, шасси – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, категория - В, свидетельство о регистрации - серия №, место учета - РЭО ГИБДД Ханкайский, страховой полис- серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания РОСГОССТРАХ, ТС принадлежит ФИО1 На автомобиле «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеются повреждения: разбито лобовое стекло, разбито боковое водительское стекло, деформация кабины, передняя часть автомобиля замята, фары и повторители поворотов разбиты. Водитель автомобиля - ФИО1, водительское удостоверение – серия №, категория - В, В1, М, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. 2-е транспортное средство - «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № кузова – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серый, категория - В, свидетельство о регистрации - серия №, место учета - МОРАС ГИБДД №, страховой полис - серия №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания - ИНГОССТРАХ, транспортное средство принадлежит П. На автомобиле «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеются повреждения: лобовое стекло разбито, боковое водительское стекло разбито, передняя часть автомобиля деформирована, передняя левая дверь загнута, задняя левая боковая дверь согнута, левое переднее колесо загнуто, бампер, капот повреждены. Водитель автомобиля - П.О.З., водительское удостоверение - серия АЕ №, категория - В,С, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 24-31).

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, напротив территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок автомобильной дороги расположен между перекрестками улиц Трактовая-Решетникова-ФИО3 и Трактовая - Дзержинского (направление с севера на юг). Осматриваемый участок автомобильной дороги представляет собой «Т»-образный перекресток проезжей части автомобильной дороги <адрес> и подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги <адрес>- асфальтное, для двух направлений шириной 6,5 м. На проезжей части автомобильной дороги <адрес> нанесена горизонтальная разметка: 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; 1.2 - обозначающая край проезжей части; 1.7 - обозначающая полосы движения в пределах перекрестка; при этом ширина полосы, обозначающей край проезжей части составляет 0,08м; ширина прерывистой полосы 1.7 составляет 0,11м (расстояние между пунктирами – 0,43 м.) Ширина обочины автомобильной дороги <адрес> с левой стороны (в направлении движения от перекрестка улиц Трактовая-Решетникова-ФИО3) составляет 3 м. Дорожное покрытие подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» протяженностью 9,47 м - асфальтное, далее - гравийное; дорожная разметка отсутствует. Ширина проезжей части подъездной дороги в районе примыкания к проезжей части автомобильной дороги <адрес> составляет 16,92 м; ширина подъездной дороги составляет 7,19 м, ширина проезжей части подъездной дороги с асфальтным покрытием – 5,18 м. С левой стороны подъездной дороги, в направлении движения к территории КГБУЗ Ханкайская ЦРБ, установлен знак приоритета - 2.4 «Уступите дорогу». Расстояние от данного знака до края проезжей части автомобильной дороги <адрес> (с левой стороны в направлении движения от перекрестка улиц Трактовая-Решетникова-ФИО3) составило 11,28 м. (т.1, л.д. 154-162).

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок автомобильной дороги расположен между перекрестками улиц Трактовая-Решетникова-ФИО3 и Трактовая-Дзержинского (направление с севера на юг). В ходе осмотра места происшествия, при участии свидетеля К.В.В., являвшегося очевидцем дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смоделирована дорожная ситуация, предшествующая дорожно-транспортному происшествию - столкновению транспортных средств - автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.О.З. С этой целью автомобиль - микрогрузовик «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А., по габаритам и техническим параметрам похожий на автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлен на полосе проезжей части автомобильной дороги <адрес> (направление с севера на юг), для осуществления поворота налево, то есть на подъездную дорогу к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.П.В., по габаритам и техническим характеристикам похожий на автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлен на полосе проезжей части автомобильной дороги <адрес> (направление с юга на север). Автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.В. установлен на подъездной дороге, на расстоянии 9,04 м от края проезжей части автомобильной дороги <адрес> схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на асфальтном покрытии проезжей части автомобильной дороги <адрес>, на полосе движения автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначено место нахождения осколков стекол после столкновения транспортных средств. Согласно пояснениям свидетеля К.В.В. автомобиль <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), движущийся к «Т» - образному перекрестку проезжей части автомобильной дороги <адрес> и подъездной дороги к территории КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», остановлен в тот момент, когда автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), начал пересекать осевую линию - 1.7 - обозначающую полосы движения в пределах перекрестка. От левой границы разброса осколков стекол, обозначенной на полосе движения автомобиля Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, до правого переднего колеса указанного автомобиля расстояние составило 24,42 м. (т.1, л.д. 181--191).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения располагается на полосе движения автомобиля <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе места расположения «осколков стёкол» и начала «следов поверхностных от колёс». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля Mazda Bongo Brawny, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованием пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 13.12 ПДД РФ:

- пункт «8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

- пункт «8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

- пункт «8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

- пункт «13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Mazda Bongo Brawny, государственный регистрационный знак <***> 25rus, не соответствовали требованию пункта 13.12 ПДД РФ (т.1, л.д. 168-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью избежать столкновения, путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля при заданных исходных данных, в данных дорожных условиях составляет около 41,6 м. (т.1, л.д. 198-200).

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у гр-на ФИО2, при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область головы и от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в область передне-наружной поверхности средней трети правой голени, возможно различных деталей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 142-151).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; электронный ключ (чип-ключ) с брелоком сигнализации к вышеуказанному автомобилю (т.2, л.д. 39-61).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, электронный ключ (чип-ключ) с брелоком сигнализации к вышеуказанному автомобилю, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 62-63).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.2, л.д. 73-77, 78-79)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметом, сохранившим на себе следы преступления, является автомобиль «Mazda Bongo Brawny» государственный регистрационный знак <***> 25rus. (т.2, л.д. 80-86).

протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу (том 2, л.д. 87).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что управляя автомобилем, ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из установленных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 и защитник Розенко А.Н. полагают, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен, в том числе и водитель автомашины «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как он превысил допустимую скорость движения, не предпринял мер к торможению для предотвращения ДТП.

Защитник Розенко А.Н., обращает внимание суда, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остановочный путь автомобиля «<иные данные изъяты>» при заданных исходных данных составляет около 41,6 м., тогда как исходя из показаний подсудимого ФИО1 на начало движения для совершения маневра расстояние до автомашины «<иные данные изъяты>» составляло не менее 50 метров, довод его подзащитного ничем не опровергнут, а подтверждается показаниями свидетеля К.В.В.

Указанные доводы защитника, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что, он, начиная поворот, видел, машину серого цвета, расстояние до неё примерно 25-30 метров, он решил, что успеет проехать, начал движение; из показаний свидетеля К.В.В. следует, что он в какой-то момент понял, что можно поворачивать, так как очередной встречный автомобиль, как ему показалось, был на достаточно большом расстоянии, при этом свидетель не указывает расстояние в метрах. Из показаний П.О.З., следует, что примерно за 40-45 метров, он увидел на встречной полосе движения микро грузовик, который пропускал автомобили, движущиеся в попутном ему направлении. Обзору водителя микро грузовика ничего не мешало, он был уверен, что тот видит его автомобиль. Однако, водитель микро грузовика, пропустив идущий впереди него автомобиль, резко начал маневр поворота налево и выехал на встречную полосу движения, по которой двигался он. В этот момент от его автомобиля до микро грузовика, начавшего маневр налево, расстояние оставалось примерно 5 метров.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 56 УПК РФ.

Довод защиты о том, что в совершении указанного ДТП виновен водитель автомашины «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак <***> 125rus, так как он превысил допустимую скорость движения на данном участке дороги, тормозной путь при составлении схемы ДТП не измерялся, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля П.О.З., из которых следует, что автомашина под управлением П.О.З. двигалась с разрешенной скоростью движения на данном участке дороги, водитель микро грузовика начал маневр налево, когда расстояние между машинами составляло примерно 5 метров, в связи с чем, водитель П.О.З. не успел среагировать, оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также указанного свидетеля, у суда не имеется; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью избежать столкновения, путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля при заданных исходных данных, в данных дорожных условиях составляет около 41,6 м. (т.1, л.д. 198-200); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованию пункта 13.12 ПДД РФ (т.1, л.д. 168-172) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении маневра, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения, а также помеху для движущего по полосе встречного движения автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак <***> 125rus., в результате чего произошло столкновение машин, и пассажиру автомобиля «Toyota Succeed» ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит пенсионный возраст, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой, которая является <иные данные изъяты>, с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством лишь наряду с наказанием в виде лишения свободы и принудительных работ.

Назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на рок один год.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 450000 рублей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Статьёй 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п.1 ст.150 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1. компенсации морального вреда на сумму 450000 рублей, суд полагает, что он заявлен обоснованно, и в силу ст.ст. 15, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 250000 руб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, должны быть возвращены законным владельцам.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства по адресу <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Ханкайский муниципальный округ Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся у владельца - П., по адресу: <адрес>; <иные данные изъяты>, хранящийся у владельца - ФИО1, по адресу: <адрес>., по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении, как законных владельцев.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: