Решение № 12-13/2020 12-82/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело об административном

правонарушении №12-13/2020

УИД 52RS0038-01-2019-001093-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 января 2020 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел», юридический адрес: <...>, участок 4/1 помещение 1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» указало, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не признает. ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства № №). На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением сотрудника арендатора (ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ») - ФИО2 осуществляло перевозку груза. Транспортное средство зарегистрировано в государственной системе взимания платы «Платон». Перевозчиком является ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ". Оплата проезда осуществляется с помощью бортового устройства средствами ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ". Маршрут по P158 «НИЖНИЙ НОВГОРОД-САРАТОВ" Нижегородская область 185 км. 51 м., где расположено техническое средство фиксации административных правонарушений, на основании данных которого ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» было привлечено к административной ответственности, зафиксирован в отчете системы «Платон», оплата маршрута произведена арендатором транспортного средства (ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ). На момент фиксации транспортного средства техническими средствами фиксации административных правонарушений транспортное средство не находилось во владении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», а на законном основании (договор безвозмездного пользования) было передано иному лицу - ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ".

ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8ч. 2ст.30.6КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Согласностатье26.1КоАП РФ подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.2.6.1КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1ст.31.1Федерального законаРФот ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:55 по адресу: 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Саратов» Нижегородская область, ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» - собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1ст.31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действительно, как следует из свидетельства о регистрации № №, транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО Торговый Дом «Завод растительных масел».

Однако, из представленных доказательств следует, что на момент фиксации транспортного средства техническими средствами фиксации административных правонарушений транспортное средство марки <данные изъяты> не находилось во владении ООО Торговый Дом «Завод растительных масел». Данное транспортное средства находилось во владении и пользовании ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ", что подтверждается:

- договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» передало в безвозмездное временное пользование ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ" транспортное средство марки <данные изъяты>

- путевым листом грузового автомобиля №, согласно которого водитель ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки MAN TGX 18.440 4X2 BLS, регистрационный знак <***> выполнял задание ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ";

-трудовым договором №Ат-7 от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ", согласно которым ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ" в должности водителя;- выпиской операций из системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к указанному дополнительному соглашению, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», перевозчиком является ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ". Оплата осуществлена с помощью бортового устройства средствами ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ".

Таким образом, достоверно установлено, что в момент вмененного ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» административного правонарушения, ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» не владело транспортным средством марки <данные изъяты>, следовательно, не может нести ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были и не могли быть приняты во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В силу пункта 2 части1статьи24.5КоАПРФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части1статьи30.7КоАПРФналичие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьей24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7КодексаРФоб административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод растительных масел» прекратить на основании п. 2ч.1ст.24.5КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья– П.Ф. Пузанова