Приговор № 1-212/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 19 ноября 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым данному административному наказанию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО2 умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, и находясь возле <адрес> около 22 часов 30 минут был остановлен за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, по результатам, которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова А.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2 - конфисковать.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

ФИО2 при совершении преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Владелец транспортного средства – ФИО2, поскольку по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у собственника ФИО1 за 30 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

На момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он пользовался данным автомобилем, будучи его собственником.

Таким образом, суд полагает, что автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуск, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации.

Также суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 150 000 руб. - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся у него на хранении - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>