Решение № 12-70/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

К Делу № 12-70/17


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 09 июня 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС по городу Анапа Краснодарского края ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, собственник автомобиля 224380 государственный регистрационный знак <***> регион – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

В данном постановлении указано, что 17 марта 2017 года в 14 часов 05 минут 35 секунд на участке дороги: Северский район п. Афипский ФАД «Краснодар – Новороссийск» км. 31+753 в сторону ст. Северской (N 44,88935; E 38,82661) водитель транспортного средства 224380 государственный регистрационный знак <***> регион, собственником (владельцем) которого является ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 2301028733, 1042300012919, нарушил п.10.1 ПДД РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить. Требования мотивированы тем, что нарушения правил дорожного движения совершил водитель, закрепленный за автотранспортом. Согласно приказу от 22.06.2009 года №01-01/119 ответственными за безопасность дорожного движения и безопасность пассажиров автотранспорта, при использовании автотранспорта инспекции являются водители. ИФНС является юридическим лицом и не может нести ответственности за физическое лицо, которое управляет автомобилем. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, №.

В судебное заседание заявитель не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года в 14 часов 05 минут 35 секунд на участке дороги: Северский район ФАД «Краснодар – Новороссийск» км. 31+753 в сторону ст. Северской (N 44,88935; E 38,82661) водитель транспортного средства 224380 государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 2301028733, 1042300012919, нарушил п.10.1 ПДД РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги..

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 21 марта 2017 г. собственник (владелец) транспортного средства 224380 государственный регистрационный номер № которым является УФНС России по Краснодарскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении - производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что под нахождением транспортного средства во владении (пользовании) другого лица следует понимать передачу автомобиля в пользование другому юридическому либо физическому лицу на основаниях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку любое юридическое лицо, в том числе и органы государственной власти, осуществляют свою деятельность посредством действий своих сотрудников и работников – физических лиц, предоставление им полномочий по управлению служебными транспортными средствами, в рамках осуществления их служебной или трудовой деятельности, не является передачей транспортного средства во владение (пользование) другого лица.

Поскольку в материалах настоящего административного дела отсутствуют, подтверждения нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 224380, государственный регистрационный знак № во временном пользовании иного лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, представленный ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края приказ от 22 июня 2009 г. № 01-01/119 «Об ответственности за безопасность дорожного движения», не является безусловным доказательством подтверждающим факт нахождения спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, у судьи не имеется достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа.

Исходя из обстоятельств дела, выше приведенных положений судья полагает, что заявленные ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 марта 2017 года № подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края – без удовлетворения.

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья Н.А. Безуглова