Решение № 2-1408/2026 2-1408/2026(2-5768/2025;)~М-3286/2025 2-5768/2025 М-3286/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1408/2026

2-1408/2026

УИД 18RS0<номер>-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к РСНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - истец, ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к РСНА (далее по тексту - ответчик РСНА) о взыскании задолженности по кредитному договору за период <дата> по <дата> включительно, в размере 100 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «КБ Пойдем!» и РСНА был заключён кредитный договор <номер>ф. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставил кредит. РСНА обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

<дата> между АО «КБ Пойдем!» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ФИО1 передано ООО «ЭОС».

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик РСНА в судебное заседание не явились. Ранее от ответчика поступали возражения на исковое заявление, в котором она указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

<дата> РСНА обратилась в АО «КБ Пойдем!» с анкетой на кредит (далее – анкета), а также с заявлением на кредит <номер>ф (далее – заявление), согласно которым она предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на сумму 136 037,07 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой с <дата> по <дата> в размере 0,125% в день, с <дата> до дня полного погашения кредита. Платежи производятся 4 числа каждого месяца, начиная с <дата>, сумма ежемесячного платежа с <дата> составляет – 8 745, 00 руб.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <номер>ф, последний платёж вносится <дата> в размере – 8 057,12 руб.

Согласно выписке по счёту, кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на счёт ответчика <дата>.

<дата> между АО «КБ Пойдем!» и РСНА заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору <номер>ф от <дата>, согласно п.6 которого, с марта 2013 г. устанавливается, что погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется заёмщиков ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <номер>ф после реструктуризации последний платёж вносится <дата> в размере – 16 460,40 рублей.

АО «КБ «Пойдем!» уступил ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований <номер> от <дата>, согласно которому АО «КБ «Пойдем!» передало право требование по кредитному договору в отношении РСНА - ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований <номер> от <дата>, согласно которому, ООО «ЭОС» передало право требование по кредитному договору в отношении РСНА - ООО «ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «ПКО «Феникс» истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что <дата> между первоначальным кредитором АО «КБ «Пойдем!»» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>ф.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объёме, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 100 000 руб.

Последний платеж в погашение основного долга подлежал уплате не позднее <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> с СНА в пользу ООО «ПКО «Феникс» за период с <дата> по <дата> года

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ГСЮ, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с РСНА в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к РСНА (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> за период с <дата> по <дата>, заключённому с АО КБ «Пойдем!» в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова