Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-5/2024

Дело № №

№ КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе судьи Малахова С.С., при секретарях судебного заседания ФИО ФИО., с участием государственных обвинителей Давыдовой А.В., Мелихова В.А., осужденного ФИО., защитника – адвоката Лузиной Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, образование среднее, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного уда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба в размере 10 519, 9 рублей удовлетворены.

Мера пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области ФИО. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В суде первой инстанции ФИО вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО. не оспаривая квалификацию деяний, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым и суровым, так как суд первой инстанции не учел в полной мере состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, не произвел зачет срока содержания под стражей по двум приговорам, не применил положения ст. 64 УК РФ, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного вреда.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Защитник Лузина Н.Н. и осужденный ФИО. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мелихов В.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по согласию сторон повторно доказательства, исследованные судом первой инстанции, не исследовались.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в пользу ФИО не установлено.

Сведений о нарушении судом правил оценки доказательств, иных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, ущемлении гарантированных законом прав участников процесса, которые бы повлияли на исход дела, обжалуемые судебные решения и представленные осужденным материалы не содержат; не приводятся доводы о подобных нарушениях и в апелляционной жалобе, в судебном заседании не заявлены.

Исходя из установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела юридическую оценку содеянного ФИО. следует признать правильной.

Требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ при определении наказания соблюдены. Вопреки доводам автора жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО., в том числе сведения о наличии у того инвалидности, состояние его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства признано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО., по уголовному делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции разделяет указанную позицию.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, приняты судом первой инстанции во внимание, и назначенное ФИО. наказание является справедливым и соразмерным содеянному деянию.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ст.64 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивирован надлежащим образом, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о окончательном назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был присоединён приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был присоединён приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (которым было зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания) по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также было зачтено время содержания, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного зачета срока отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Также суд не усматривает оснований для зачета содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как указанным приговором мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО. не избиралась.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Судья.подпись С.С. Малахов

Копия верна

Судья С.С. Малахов