Апелляционное постановление № 22-2139/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Мещерякова А.Н.

Дело № 22-2139/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при секретаре Амраамян Э.Г.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

адвокатов Рябинина М.Ю. и Гагаркиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Рябинина М.Ю. и Гагаркиной Е.С. в интересах ФИО5 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2020 года, которым денежные средства в сумме 1360000 рублей обращены в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб адвокатов Рябинина М.Ю. и Гагаркиной Е.С., выступление адвокатов Рябинина М.Ю. и Гагаркиной Е.С., поддержавшие доводы своих жалоб, выступление прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2018 года при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения осуждена по п.«а» ч.4 ст.228.1 (по 13 преступлениям), ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором этого же суда от 23 августа 2019 года, постановленном в общем порядке, осуждены ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 за совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной ФИО5 группы, в том числе в значительном размере.

При постановлении приговора от 23.08.2019 вопрос о вещественных доказательствах - денежных средствах в сумме 1360000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО5, разрешен не был.

Обжалуемым постановлением Индустриального районного г.Хабаровска от 15 мая 2020 года на основании п.15 ст. 397, п.4.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1360000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве272 штуки, изъятые в ходе обыска 10.06.2017 по месту временного проживания ФИО5 по адресу: <адрес> обращены в доход государства.

В апелляционных жалобах адвокаты Рябинин М.Ю. и Гагаркина Е.С. в интересах ФИО5 указывают на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку денежные средства в сумме 1360000 рублей, изъятые по мету проживания ФИО5, переданы ей матерью и сестрой. Доказательства, подтверждающие то, что денежные средства в указанной сумме получены ФИО5 в результате совершения преступлений, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном решении не приведены. За легализацию ФИО5 не осуждена. Адвокат Гагаркина также указывает на нарушение права ФИО5 на защиту, поскольку она как адвокат не была допущена в судебное заседания для представления интересов осужденной. Просят постановление отменить, денежные средства вернуть ФИО5.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискация распространяется лишь на денежные средства, указанные в п.«а,в» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в судебном решении следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, а также обоснование решения о конфискации имущества.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования закона судом в полном объеме не соблюдены.

Постановлением ст.следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 27 октября 2017 года денежные средства в сумме 1360000 рублей, изъятые по месту фактического проживания ФИО5, признаны по делу вещественными доказательствами.

Согласно приговору от 28.08.2018 ФИО5 осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, в том числе в значительном размере, совершенном организованной группой и за покушение на незаконных сбыт наркотического средства, совершенное в составе организованной группы. При этом, какое количество денежных средств получено ФИО5 от сбыта наркотических средств судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах судом постановлено денежные средства в сумме 1360000 рублей, изъятые при обыске по месту жительства ФИО5, обратить в доход государства.

Суд, принимая решение об обращении денежных средств в доход государства сослался на то, что ФИО5 совершала операции с денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотиков, путем их транзитного перечисления между расчетными счетами банковских карт, находящихся у нее в пользовании и эмитированных ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неосведомлённых о преступных намерениях ФИО5 с целью их отрыва от источника происхождения и последующего снятия наличных.

Вместе с тем, выводы суда в этой части никак не мотивированы, не обоснованы какими-либо фактическими данными, содержащимися в материалах дела, и положениями закона.

Кроме того, не дана оценка установленным судом обстоятельствам совершения ФИО5 преступлений и отсутствует аргументированный вывод о том, что денежные средства в размере 1360000 рублей получены ФИО5 в результате совершенных преступлений.

Таким образом, доводы адвокатов, согласно которым изъятые у ФИО5 в ходе обыска денежные средства не имеют отношения к совершенным ею преступлениям, должным образом не проверены.

При таких обстоятельствах вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по процессуальному нарушению, апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах адвокатов, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2020 года о разрешении вопроса по вещественным доказательствам - денежным средствам отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы адвокатов считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина