Решение № 2-1530/2023 2-1530/2023~М-1074/2023 М-1074/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1530/2023

Дело № 2-1530/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001488-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием ФИО1, ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО9 к ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8, ФИО10 к ФИО1, ФИО7, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по <...> доли у каждого).

В указанном жилом доме, кроме собственников, также зарегистрированы с <дата> ФИО10, с <дата> ФИО10, с <дата> ФИО8

В <дата> ответчики добровольно выехали из жилого помещения, проживают по адресу: <адрес>. Членами семьи собственников не являются, в оплате коммунальных услуг участия не принимают, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют. С момента выезда попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просят суд признать ФИО8, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО8, ФИО10, не признавая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО9, обратились в суд с встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

<...>

В указанный период времени был приобретен спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано только <дата> за ФИО1, ФИО7, ФИО9

На основании достигнутых договоренностей между ФИО1, ФИО9 <...> Н.В. и ФИО8, последней каждому были переданы денежные средства в счет покупки принадлежащих им долей дома, о чем выданы расписки: от <дата> и <дата> на имя ФИО9 <...> Н.В. на общую сумму <...>, от <дата> на имя ФИО1 на сумму <...>.

Денежные средства для покупки дома были получены ФИО8 по кредитному договору от <дата>, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ФИО7 обязался зарегистрировать ФИО8 в спорном доме, после чего передать последней в собственность свою долю, о чем также выдал расписку, датированную <дата>.

После <...> ФИО8 <...> вынуждена была выехать из дома, забрав личные вещи.

С момента выезда и до настоящего времени доступа в жилое помещение они не имеют, поскольку истцы по первоначальному иску сменили замки, ключи от входной двери выдать отказались.

ФИО8, ФИО10, указывая, что их выезд из спорного дома носил вынужденный характер, в то время, как они приобрели право пользования жилым помещением, а также полагая, что на стороне ФИО1, ФИО9 <...> Н.В. возникло неосновательное обогащение на общую сумму <...>, поскольку последними не выполнены условия соглашений о передаче долей дома в собственность ФИО8, ссылаясь на положения статей 10, 380, 429, 454, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд: обязать ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО7, ФИО9 не чинить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, без письменного согласия с ФИО8, ФИО10, не менять замки входной двери, выдать ключи от дома; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере <...>; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере <...>; взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Брянской области, ОВМ ОП № 3 УМВД России по городу Брянску, ФИО11, ФИО12

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, просили прекратить производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО10, в связи с отказом от иска в этой части, пояснив, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ФИО10 снят с регистрационного учета.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2023 года производство по делу в указанной части прекращено.

Встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО9, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указала на то, что выезд из спорного дома являлся вынужденным, в силу неприязненных и конфликтных отношений между сторонами и носит временный характер, вселение в спорное жилое помещение также было невозможно в связи с длящимися неприязненными отношениями между сторонами.

Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО9, ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Брянску, ОВМ ОП № 3 УМВД России по городу Брянску, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО7, ФИО9 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <...> доли у каждого, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> №. Другими правообладателями по <...> доле являются ФИО12 и ФИО11

В указанном жилом доме, кроме собственников, также зарегистрированы с <дата> ФИО10, с <дата> ФИО8

Вместе с тем, ФИО10, ФИО8 не проживают по адресу регистрации, личных вещей в доме не имеют, оплату коммунальных платежей не производят, членами семьи собственников не являются, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключалось. С момента выезда в <дата> попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, проживают в квартире, принадлежащей <...> ФИО10 по адресу: <адрес>.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она с <...> добровольно выехала из указанного дома, так как истцы не исполнили своего обязательства подарить принадлежащие им доли в доме, о чем последними собственноручно были составлены расписки. По мнению ФИО8, указанные расписки свидетельствуют о намерении истцов продать, а так же подарить ответчику ФИО8 принадлежащие истцам доли в доме. В связи с неисполнением обязательств между сторонами возникли конфликтные отношения, из-за которых также было невозможно вселение в спорное жилое помещение.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, а также о том, что ответчиками были предприняты меры по вселению в жилой дом, не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения также в материалах дела отсутствуют.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения ФИО8, ФИО10 и не проживания в нем ответчиков длительное время (с <дата>) подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к показаниям которых у суда не имеется оснований относиться критически, поскольку они не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО8 в судебном заседании пояснила, что намерения проживать в спорном жилом доме не имеет.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, указанные действия ответчиков по первоначальному иску свидетельствуют о добровольном характере их отказа от спорного жилого помещения. Факт регистрации ФИО8, ФИО10 по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит установленными обстоятельства добровольного выезда ответчиков из спорного жилого дома и длительного их отсутствия в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов по первоначальному иску, добровольного отказа ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, об отсутствии нуждаемости в спорной жилой площади для проживания, а потому приходит к выводу, что, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, исковые требования истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО7, ФИО9 о признании утратившими ФИО8, ФИО10 право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО9, встречные исковые требования ФИО8, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены быть не могут.

Заявляя истцами по встречному иску ФИО8, ФИО10 требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО1, ФИО9, истцы по встречному иску указали, что между ФИО1, ФИО9 <...> Н.В. и ФИО8 были достигнуты договоренности о продаже ФИО8 принадлежащих истцам по первоначальному иску долей спорного дома.

ФИО8 были переданы денежные средства в счет покупки недвижимости, о чем выданы расписки: ФИО9 <...> Н.В. от <дата> и <дата> на общую сумму <...>, ФИО1 от <дата> на сумму <...>, что подтверждается материалами дела.

ФИО7 обязался зарегистрировать ФИО8 в спорном доме, после чего передать последней в собственность свою долю, о чем также выдал расписку, датированную <дата>.

Вместе с тем, обязательства истцами по первоначальному иску выполнены не были, поскольку стороны не достигли договоренности по купле-продаже недвижимого имущества (доли спорного жилого дома), письменно не оформили договор купли-продажи.

Завещание, составленное <дата> ФИО1, по которому свою долю в спорном доме истец по первоначальному иску завещала ФИО8, аннулировано <дата>, о чем нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО6 произведена запись №.

ФИО1, не оспаривая факт получения денежных средств от ФИО8, после выезда последней из дома, вернула ей денежные средства в размере <...>, о чем от ФИО8 получена расписка, датированная <дата>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик ФИО8 не оспаривала.

Вместе с тем, денежные средства в размере <...> истцами по первоначальному иску возвращены ФИО8 не были, доказательств тому не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи ответчиком – истцом ФИО8 денежных средств на общую сумму <...> и возврата ей <...> подтверждается материалами дела, а денежные средства в размере <...> возвращены не были, каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ответчиком денежных средств в размере <...> не выявлено и стороны на такие основания не ссылались, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, перечислены истцом по встречному иску в целях благотворительности, или же получены ответчиками по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчиком по встречному иску не представлено, равно как и доказательств их возврата истцу.

Кроме этого, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные расписки, суд исходит из того, что оснований признания их правоустанавливающим документом сделки, совершенной в форме, отвечающей требованиям закона, не имеется, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам купли – продажи недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере <...> на истцов по первоначальному иску, однако суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО9

Разрешая требования ФИО8, ФИО10 о взыскании с истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО7, ФИО9 расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО8, ФИО10 предъявлен встречный иск, за помощью в составлении которого они обратились к адвокату Брянской областной коллегии адвокатов ФИО13

<дата> было заключено соглашение №, в котором определен вид юридической помощи, а также стоимость услуг.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в материалах дела представлена квитанция серии № о получении адвокатом денежной суммы в размере <...>.

Исходя из изложенного, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, при отсутствии возражений о снижении заявленной суммы, полагает разумной и подлежащей взысканию заявленную сумму в размере <...> и считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО9

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера устанавливается положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска <...> размер государственной пошлины составляет <...>.

При подаче встречного иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <...>, что подтверждается чеком – ордером от <дата> на сумму <...>, чеком- ордером от <дата> на сумму <...>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>), ФИО7 (паспорт <...>), ФИО9 (паспорт <...>) к ФИО8 (паспорт <...>), ФИО10 (паспорт <...>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО8, ФИО10 по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО8, ФИО10 к ФИО1, ФИО7, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере <...>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева