Определение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1835/2017

№ 2-1835/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ДрИ.ой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ДрИ.ой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно заявления ПАО «Сбербанк России», адрес места жительства ДрИ.ой И. Ю. <адрес>.

Из справки УФМС России по Пермскому краю, следует, что ДрИ.ая И. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ответчик на территории Индустриального района г. Перми не проживал, в связи с чем, дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ДрИ.ой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ДрИ.ой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара