Приговор № 1-428/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-428/2018Д.№1-428/18г. Именем Российской Федерации 03 октября 2018 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А., при секретаре Ибрагимове Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г., защитника-адвоката Храповой О.Е., представившей ордер <номер обезличен> от 18.08.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 15.06.2006 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, 31 июля 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении туалета магазина-бара «Налевайка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел на отопительной батареи мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ DUOS» в корпусе серого цвета с imei-ко<адрес обезличен> установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером <номер обезличен>, принадлежащий фио, и решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, с поверхности отопительной батареи в помещении туалета магазина-бара «Налевайка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ DUOS» в корпусе серого цвета с imei-ко<адрес обезличен> стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером <номер обезличен>, которая ценности для фио не представляет. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, фио причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Храпова О.Е. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Петрова Е.Г. в судебном заседании, а так же потерпевшая фио в своем заявлении, направленном в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений. Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В обвинительном заключении, составленном по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указано, что он судим: <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Указание органом следствия сведений о данной судимости, а так же о наличии рецидива преступлений, связано с неправильным применением норм уголовного закона. Так как согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Вместе с тем, в предыдущей редакции ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашалась по истечении 6 лет, после отбытия наказания. Поскольку приговор ФИО1 был вынесен, и наказание отбыто до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 года №218-ФЗ, данная судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. ФИО1 освобожден по отбытию наказания 23.12.2010 года, следовательно данная судимость погашена 23.10.2016 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено 31.07.2018 года, в связи с чем, ФИО1 считается не судимым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению. Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит, оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ DUOS» imei: 354466/07207734/5, подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ DUOS» imei: <номер обезличен>, находящийся на хранении потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Свидлов Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Свидлов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |