Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-5926/2023;)~М-5385/2023 2-5926/2023 М-5385/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-221/2024

КОПИЯ Дело №2-221/2024

УИД 50RS0042-01-2023-07142-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Садовод" об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ "Садовод" об оспаривании решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2009 года является собственником земельного участка № 247а, расположенного на территории СНТ «Садовод» и являлся членом СНТ.

С 12.05.2017 истец ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе.

В 2023 году состоялось общее собрание членов СНТ, в котором ФИО1 принял участие, проведенное в очно-заочной форме, на котором были приняты решения, нарушающие права истца.

Истец считает, что решения, принятые на данном собрании должны быть признаны недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва участников, а именно: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не содержало сведений о времени и месте его проведения, данная информация появилась позже, а также отсутствовал перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании.

Кроме того, в уведомление указано сразу на проведение очно-заочного голосования, что противоречит действующему законодательству, так как в случае если при принятии решений по некоторым вопросам на очном собрании не было кворума, то в таком случае очная часть собрания признается несостоявшейся и только после этого проводится собрание в очно-заочной форме.

Истец, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, вправе принимать участие в общих собраниях членов товарищества и голосовать по отдельным вопросам повестки дня. На стадии подготовки к общему собранию, ФИО1 направил ряд предложений о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, однако получил ответ с отказом о включении данных предложений в повестку дня, мотивированный тем, что истец не является членом СНТ.

Данный отказ нарушает право истца в выражении своего мнения.

Истцом было выражено желание войти в состав счетной комиссии, в чем ему также было отказано, по тем же основаниям. Вместе с тем, в состав счетной комиссии был включен бухгалтер товарищества, которая таким правом вообще не обладает, поскольку не является ни членом товарищества, ни собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества.

01.07.2023 истец направил запрос о предоставлении копий документов в связи с намерением обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, однако испрашиваемые документы истцу представлены не были.

В связи с чем, истец полагает, что при принятии решений, на оспариваемом собрании, отсутствовал кворум, однако проверить данный факт не имеет возможности.

Представленные на утверждение общему собранию членов товарищества проекты документов и предложения по ключевым вопросам повестки дня, разработаны правлением СНТ в нарушение действующего законодательства, а следовательно, принятые по ним решения являются ничтожными.

В связи с чем, ФИО1 просит признать решения, принятые на общем собрании членов товарищества в 2023 году, проведенном в очно-заочной форме недействительными, взыскать с СНТ «Садовод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 264 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Садовод» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1.1. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 статьи 17 указанного закона.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно п 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 247а, расположенного на территории СНТ «Садовод» и являлся членом СНТ.

С 12.05.2017 истец ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе.

СНТ «Садовод» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

В период с 29.04.2023 по 27.05.2023 в СНТ «Садовод» было проведено общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 28.05.2023, очная часть собрания проводилась 06.05.2023 в 12 часов 00 минут на площадке для проведения собраний.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Садовод», проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.05.2023, в СНТ «Садовод» имеется 600 участков, согласно реестру, в товариществе 503 члена СНТ, 2 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В голосовании приняли участие 318 членов товарищества, а по вопросам № 6 и № 9 – 318 членов товарищества и 1 садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, что составляет 63,22%. Собрание правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.

Обратившись в суд, истец просит признать решения, принятые на данном собрании недействительными, указывая на существенные нарушения порядка созыва собрания, а также отсутствие кворума, что является самостоятельным основанием для признания решений, принятых на спорном собрании недействительными.

В обоснование возражений, ответчик указал, что о дате, месте и времени проведения общего собрания члены товарищества были уведомлены заблаговременно. Уведомление о созыве общего собрания содержало в себе все необходимые сведения, в том числе и повестку дня.

В соответствии с п. 9.5.1. Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания должно содержать: выносимые на обсуждение общего собрания вопросы повестки дня, при этом, включение в указанный перечень дополнительных вопросов позже, непосредственно при проведении такого собрания не допускается, дату, время, место проведения общего собрания, способ и порядок ознакомления с материалами и документами, подлежащих рассмотрению общим собранием и утверждению им, время начала и окончания регистрации участников собрания. Дополнительно при проведении общего собрания в очно-заочной или заочной форме и/или с помощью электронных и технических средств в уведомлении указываются дата и время начала и окончания заочного голосования, при этом продолжительность заочного голосования (без применения электронных и/или технических средств) может составлять 30 календарных дней.

Срок уведомления о собрании: не менее чем за 2 недели до дня его проведения (п. 9.5.2. Устава).

В материалы дела представлено уведомление о проведении очередного общего собрания СНТ «Садовод», из которого следует, что в нем приведены вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании членов товарищества, указана дата, время и место проведения очной части общего собрания членов товарищества, дата начала голосования бюллетенями, а также разъяснена возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами к общему собранию членов СНТ.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что о времени и месте проведения общего собрания ему было известно.

Доказательств ненадлежащего уведомления о проведении общего собрания в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод истца о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принимал участие в общем собрании членов СНТ и голосовал по вопросам, № 6 и № 9.

Согласно протоколу счетной комиссии по подведению итогов общего собрания, в очной части собрания принимало участие 94 члена товарищества, что составляет 18,69% от общего числа членов товарищества и 1 садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

В заочной части собрания принимало участие 228 членов товарищества (направили бюллетени до даты окончания приема бюллетеней – 27.05.2023), из них засчитано 224 голоса.

Таким образом, в очно-заочном голосовании приняло участие 318 членов товарищества, что составляет 63,22% от общего числа членов товарищества и 1 садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно решению счетной комиссии общее собрание СНТ «Садовод» правомочно принимать решения указанным количеством голосов.

Оспаривая кворум, истец указывает на то, что некоторые члены товарищества принимали участие, как в очном, так и в заочном голосовании. Некоторые члены СНТ имеют в собственности по два участка и их голоса были учтены в двойном размере, а также принимали участие лица, у которых отсутствовали доверенности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод о наличии кворума при проведении общего собрания проверялся судом.

Так, согласно листу регистрации участников общего собрания, на очную часть собрания было зарегистрировано 98 членов товарищества.

Однако, земельные участки №№ 80, 82 и 160, 162 имеют по одному собственнику, хотя в списках очного голосования их голоса учтены как за каждый земельный участок (2 раза).

Также, голоса собственников земельных участков №№ 38, 92, 512 в очной части голосования учтены 2 раза.

Согласно листу регистрации в очной части голосования участвовали собственники земельных участков №№ 110, 184, 508, 523 и 545, однако в реестре членов товарищества сведений о данных собственниках не имеется.

При таких обстоятельствах, при подсчете голосов участников очной части голосования, голоса собственников участков № 82, 162, 38, 92, 512, 110, 184, 508, 523, 545 не засчитываются.

Таким образом, в очной части голосования принимали участие 88 членов товарищества.

Согласно листу регистрации участников общего собрания в форме заочного голосования, зарегистрировано 229 членов товарищества.

В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования – 229 листов, при этом два бюллетеня судом не учитывается, поскольку в них не указан номер участка голосовавшего.

Кроме того, собственники земельных участков №№ 372, 336, 417, 66, 283, 68, 416, 531, 152, 71 голосовали 2 раза (имеются по 2 бюллетеня), в связи с чем, эти голоса исключаются из подсчета.

При таких обстоятельствах, в заочной части голосования принимали 217 членов товарищества.

Вместе с тем, собственники земельных участков №№ 80,82 (1 член товарищества), 521, 584, 514, 60, 73, 295, 75, 160,162 (1 член товарищества), 270 принимали участие как в очной, так и в заочной части голосования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 29.04.2023 по 27.05.2023 в СНТ «Садовод» было проведено собрание членов товарищества, в котором принимало участие 295 членов товарищества, что составляет 58,65% от общего числа членов товарищества.

При таких обстоятельствах, кворум на общем собрании членов СНТ «Садовод», проведенном в очно-заочной форме имелся, в связи с чем, довод истца об отсутствии кворума суд отклоняет, поскольку не нашел своего подтверждения.

Основным критерием оценки нарушения порядка подготовки и проведения собрания или заочного голосования, законодатель установил степень влияния данного нарушения на определение волеизъявления участников собрания.

Так, как ранее установлено судом, ФИО1 имеет в собственности земельный участок № 247 А, членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На повестке дня стояли следующие вопросы:

Избрание председателя собрания и секретаря,

Избрание счетной комиссии,

Утверждение отчета председателя СНТ Садовод,

Утверждение отчета ревизионной комиссии,

Утверждение устава СНТ «садовод» в новой редакции в связи с приведением в соответствие действующему законодательству.

Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2023-2024 год,

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2023-2024 год,

Утверждение размера членских взносов на 2023-2024 год,

Утверждение размера членских взносов, размера платы лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе на 2023-2024 год,

Утверждение положения об оплате труда работников и членов органов садоводческого некоммерческого товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договора с товариществом,

Уменьшение размеров членских и целевых взносов за 2022-2023 год,

Исключение из членов СНТ, в связи с неоплатой членских и целевых взносов,

Утверждение суммы оплаты копий документов СНТ, выдаваемых по требованию.

Выделение земельного участка из земель общего пользования по заявлению владельца уч. № 166,

Определение графика очистки дорог от снега в зимний период.

Из письменного решения ФИО1, принимавшего участие в очной части голосования следует, что истец принимал участие в голосовании по трем вопросам повестки дня: №№ 6, 8, 9, по которым проголосовал «против».

Из искового заявления следует, что истец также не согласен с решениями, принятыми по вопросам №№ 5, 7, 11, 13 повестки дня.

Согласно п. 9.4.1 Устава для принятия решений по вопросам изменения устава товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения платы индивидуалов; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы индивидуалов и иным вопросам принимаются квалифицированным большинством голосов – не менее 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих (участвующих) в общем собрании лиц, имеющих право голоса от совместного числа членов товарищества и индивидуалов.

По вопросам, в том числе установления размера платы за изготовление копий документов по запросам членов товарищества, решения принимаются простым большинством (50% + 1 голос) от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании участников собрания (п. 9.4.2 Устава).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Садовод» следует, что решения по вопросам, изложенным в пунктах № 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня приняты квалифицированным большинством – 2/3 от принимавших участие в голосовании.

Решения по вопросам повестки дня за №№ 11, 13 приняты простым большинством.

Более того, все решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Садовод», оформленные протоколом от 28.05.2023, принимались практически единогласно, «против» голосовали 1-2 участника по каждому вопросу.

Обжалуя решения общего собрания членов СНТ «Садовод», ФИО1 ссылается на нормы, предусмотренные для собраний, проводимых при помощи электронных и иных технических средств, ссылаясь на аналогию закона.

Вместе с тем, решения на общем собрании членов товарищества принимались без использования электронных или иных технических средств, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования: очная часть – путем личного присутствия, а заочная часть – в виде заполнения бюллетеней голосования.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, применяются нормы права, касающиеся очно-заочного голосования, в связи с чем, доводы ФИО1 о применении аналогии закона в данном случае не допустимо, поскольку имеются самостоятельные нормы, предусмотренные для очно-заочного голосования, проводимого без использования каких-либо электронных или иных технических средств.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое решение общего собрания было принято необходимым большинством голосов и при наличии необходимого кворума, в отсутствие существенных нарушений установленного законом порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, имеющиеся нарушения являются незначительными и не влекут недействительность принятого решения.

В этой связи, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании решения общего собрания, проведенного в 2023 году недействительным, то и требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ "Садовод" об оспаривании решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 2 августа 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова