Постановление № 1-673/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-673/2024

Дело № 1-673/2024

УИД 91RS0024-01-2024-008977-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Чаниеве И.М.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В.,

защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 08 часов 30 минут, находясь в салоне общественного транспорта, а именно троллейбуса №<номер> следующего по маршруту <адрес>, обратил внимание на портмоне, которое по своей собственной неосторожности обронил <данные изъяты> В этот момент у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный день и время, ФИО1 находясь в салоне троллейбуса №<номер>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в это время подъехав к остановке «<адрес>», тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно, кожаное портмоне стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 8965 рублей; мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, укомплектованный сим-картой сотовой компании «МТС» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 51 765 рублей.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 51 765 рублей, который для последнего является значительным.

Преступные действия ФИО1 обвинением квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого – адвокат <данные изъяты> просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

От участников судебного разбирательства возражений относительно прекращения уголовного дела не поступало,

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 и его защитнику – адвокату Суворову Н.Е. разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 83-84); ранее не судим (л.д. 89, 90-91); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 100); пенсионер, официально трудоустроен; согласно сведений ГБУЗ РК <данные изъяты> ФИО1 с <данные изъяты> состоит на <данные изъяты>

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №<номер> от <дата>, у ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Принимая во внимание, что от участников судебного разбирательства возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не поступало, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, суд считает, что он вследствие этого перестаёт быть общественно опасным, отсутствие ущерба и претензий потерпевшего, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на его личности.

В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», модель №<номер> в корпусе серого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, портмоне коричневого цвета изготовленное из кожи, денежные средства в сумме 8500 рублей, купюрами номиналом одна купюра номиналом 5000 рублей серии №<номер>, две купюры номиналом 1000 рублей, серии зо №<номер> №<номер>, и три купюры номиналом 500 рублей серии №<номер>, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>л.д. 25, 26), – оставить по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения; оптический диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 82) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Бахуревич