Решение № 2-798/2018 2-798/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело № 2-798/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

с участием представителя истца К.Т.Н.,

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Л. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что на предоставленном его отцу в аренду земельном участке по <адрес>, напротив домов <адрес> г.Н.Новгорода, последний своими силами начал строительство дома, возвел объект незавершенного строительства, достроить полностью дом не успел, умер. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за истцом как наследником по закону признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства. Министерство имущественных отношений <адрес> предоставило истцу в пользование на условиях аренды данный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было разрешено завершить строительство дома, на котором он его возвел в 2017 году. После завершения строительства обратился в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного мной жилого дома, на что ему было отказано по причине непредставления полного пакета документов, в связи с чем, истец просит признать на него право собственности.

Истец П.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – К.Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку на недвижимое имущество не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № 96 утверждена схема земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, напротив домов <адрес> (№ 3634-Сорм), П.Л.Ф.- отцу истца, предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном порядке.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет 1000+/-11 кв.м.

На основании постановления администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № 3723 П.Л.Ф. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, напротив домов № (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №).

На предоставленном земельном участке П.Л.Ф. своими силами и за счет собственных средств возведен объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома, площадь застройки 14,1 кв.м., степень готовности составляет 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Ф. умер.

После смерти П.Л.Ф., его сын П.А.Л. (истец по делу) обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о признании за ним как за наследником права собственности на возведенный его отцом объект незавершенного строительства.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанный выше объект незавершенного строительства.

В соответствии с договором № 18-5144 г от ДД.ММ.ГГГГ Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> П.А.Л. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, напротив домов <адрес>, кадастровый №, для завершения строительства индивидуального жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, в 2017 году П.А.Л. своими силами и за счет собственных денежных средств возвел на предоставленном ему в аренду земельном участке индивидуальный двух этажный (второй этаж – мансардный) жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой – 42,0 кв.м.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что П.А.Л. выдано разрешение на достройку либо строительство жилого дома, а также, что проект жилого дома согласован в установленном порядке.

Тем самым, возведенный истцом индивидуальный жилой дом, является самовольной постройкой.

П.А.Л. в досудебном порядке обращался в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им жилого дома и оформления его в собственность.

Ответом департамента строительства администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче указанного документа, необходимого для оформления права собственности на жилой дом, по причине непредставления документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, среди которых также должно быть разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с заключением специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН» № 174 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный жилой дом возведен с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, напротив домов №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку П.А.Л. в силу независящих от него причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный им индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство (или на реконструкцию) объекта незавершенного строительства.

При этом, в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который предоставлен по договору аренды, сроком до 2019 года, жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось именно под индивидуальное жилищное строительство и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка. Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости – жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки – жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности П.А.Л. на возведенный им жилой дом является признание на него права собственности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за П.А.Л. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина