Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело № 2-798/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, просит суд признать совместной собственностью супругов легковой автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. №, указав доли сторон в составе общего имущества супругов равными. Обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере 344600 руб. в счет 1/2 доли автомобиля ПЕЖО 3008, г.р.з. № Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6640 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Данные требования мотивированы тем, что 12.12.1998г. между ним и ответчиком заключен брак, в период брака ими приобретено транспортное средство марки ПЕЖО 3008, г.р.з. № стоимостью 859000 руб., который был зарегистрирован на ответчика. 26.04.2018г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области их брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2017 года, с указанного периода времени совместное хозяйство не велось. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В период их раздельного проживания ответчик по договору купли-продажи без его согласия распорядилась транспортным средством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 344000 руб. в счет 1/2 доли автомобиля ПЕЖО 3008, г.р.з. №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.12.1998г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.04.2018г.

Несовершеннолетних детей от брака стороны не имеют.

Из искового заявления и объяснений представителя ФИО1 – ФИО3 следует, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. №, который был зарегистрирован на ФИО2

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району следует, что автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. № зарегистрирован на ФИО2 – 17.05.2011г.

Таким образом, автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. № приобретен в период брака сторон, доли сторон являются равными.

Из искового заявления и объяснений представителя ФИО1 – ФИО3 следует, что в период раздельного проживания сторон ФИО2 продала автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. №, доказательств обратного суду не представлено.

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району следует, что автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. № снят с учета 15.11.2014г. в связи с продажей, и с указанного времени зарегистрирован за ФИО4

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № 1807311230 от 31.07.2018г. рыночная стоимость автомобиля ПЕЖО 3008, 2011 года выпуска составляет 688000 руб. Оценка транспортного средства определена без его осмотра.

Суд при определении стоимости транспортного средства при его разделе руководствуется указанным экспертным заключение и определяет его стоимость в размере 688000 руб., и поскольку ФИО2 указанный автомобиль продан, взыскивает с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 344000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2000 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждены представленным договором об оказании юридической помощи физическому лицу от 17.07.2018г., распиской о получении представителем денежных средств от ФИО1

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Указанную сумму по оплате услуг представителя суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6640 руб., каждому из сторон выделено имущество на сумму 344000 руб., размер госпошлины составляет 6640 руб.

Поэтому в данном случае, исходя из характера иска – о разделе имущества, доли в котором сторон являются равными, расходы по уплате госпошлины взысканию со сторон в пользу друг друга не подлежат.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО6 и ФИО2 легковой автомобиль ПЕЖО 3008, г.р.з. №, определив доли ФИО1 и ФИО2 равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 344000 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 351000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6640 руб.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>