Решение № 12-233/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-233/2026

Мировой судья Горшенина Е.А. Дело об АП № 12-233/2026

УИД: 61MS0063-01-2026-000055-57


Решение

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и защитника-адвоката Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 09.02.2026 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 2.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и защитник-адвокат Иванов А.А. обжаловали его в Азовский городской суд Ростовской области. В жалобе они указал, что не согласны с принятым в отношении ФИО1 постановлением, полагая назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев чрезмерно суровым и просили оспариваемое постановление изменить, снизив размер наказания до 1 года 6 месяцев. Одновременно с жалобой ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник-адвокат Иванов А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о рассмотрении жалобы.

Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления мирового судьи от 09.02.2026, суд считает возможным восстановить ему срок на обжалование указанного постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 56 мин. на <адрес>А в <адрес> водитель ФИО1 управлял т/с УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <***> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>05 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), видеодокументом (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано в отделение ГАИ МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) (пункт 8).

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек (пункт 9).

Судом установлено, что у ФИО1 имелось водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не выполнил условия, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, соответственно, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, в связи с чем, доводы о чрезмерности и необъективности наказания судом отклоняются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья