Апелляционное постановление № 22-4545/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-107/2023

Судья Белев И.П.

Дело № 22-4545/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 4 октября 2022 года;

30 ноября 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

30 марта 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

25 апреля 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Произведен зачет в срок наказания, отбытого им по предыдущему приговору суда.

Разрешены вопросы о гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление защитника Позняк С.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «***», а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП Ш.

Преступления совершены 1 апреля 2023 года и 14 апреля 2023 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его излишне суровым. Не оспаривая квалификацию своих действий, указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Обращает внимание, что наказание в виде лишения свободы поставит его семью в трудное материальное положение. Просит учесть, что он признал вину в полном объеме, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы. Он оказывает финансовую поддержку своей несовершеннолетней дочери, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет стабильные заработки. Находясь на свободе, намерен выплачивать потерпевшим причиненный ущерб. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, не указал мотивы, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, что свидетельствует о возможности исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Чернушинской городской прокуратуры Штенцов Э.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в целом соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также по преступлению в отношении ИП Ш. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, а также отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре и в соответствии с требованиями уголовного закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о том, что лишение свободы на определенный приговором суда срок отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, размер которого был обусловлен общественной опасностью совершенных осужденным преступлений. При назначении наказания суд учитывал данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, указанные в апелляционной жалобе. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, в том числе с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись