Приговор № 1-717/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-717/2017

Дело № 1-717/2017 (11701330027046368)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 19.11.2014 года Куменским районным судом Кировской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

2) 15.12.2014 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

18.11.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

3) 28.09.2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, {Дата изъята} в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство. Реализуя задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в указанный период времени, используя мобильный телефон марки «Alcatel», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. После этого ФИО1 по предварительной договоренности с неустановленным лицом с использованием терминала оплаты услуг, перевел на счет «Qiwi-кошелька» неустановленного лица деньги в сумме 2 300 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства. {Дата изъята} в 23 час. 10 мин. неустановленное лицо сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства - у основания забора, расположенного слева от {Адрес изъят}. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 59 мин. {Дата изъята} прибыл к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где стал осуществлять поиск наркотического средства, однако в 01 час. 00 мин. {Дата изъята} у указанного дома был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

{Дата изъята} в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, на земле у основания забора, расположенного слева от указанного дома была обнаружена и изъята трубка из полимерного материала, с находящимся в ней свертком из фольги с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, количеством не менее 1,40 г., что является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а также в связи с изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотического средства ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 827 от 12.07.2017 года) N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 827 от 12.07.2017 года) наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 граммов, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 188, 209-214, материалы судебного заседания), { ... }, у психиатра на учете не состоит (л.д. 221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 179), по месту прежнего отбывания наказания – противоречиво (л.д. 216-217).

При этом суд не принимает во внимание грамоту, выданную ФИО1 в {Дата изъята} года (л.д. 185), поскольку в силу давности событий она не отражает и не может отражать истинные данные, характеризующие личность подсудимого на момент совершения им преступления.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за аналогичные преступления, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

При определении ФИО1 срока наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что после вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2017 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое им по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2017 года.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, в части возложения на него обязанности пройти лечение { ... }, медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется.

Поскольку в совокупность преступлений, по которым ФИО1 признан виновным, входит особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Alcatel» модель 5050Х IMEI {Номер изъят} с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }», признанный вещественным доказательством, не использовался им как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, а был использован как средство связи, в связи с чем суд полагает необходимым передать его законному владельцу – ФИО1

Наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 08.08.2017 года арест на имущество ФИО1 – сотовый мобильный телефон марки «Alcatel» модель 5050Х IMEI {Номер изъят} с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }», подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с {Дата изъята}.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2017 года в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

- трубку из полимерного материала, лист фольги, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в количестве 1,39г; содержимое карманов ФИО1 и содержимое сумки К. со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, хранить в камере для хранения вещественных доказательств - наркотических средств УМВД России по Кировской области до принятия решения по выделенным уголовным делам №{Номер изъят} и {Номер изъят};

- мобильный телефон марки «Alcatel» модель 5050Х IMEI {Номер изъят} с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, снять арест с имущества – сотового телефона «Alcatel» модель 5050Х IMEI {Номер изъят} с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова