Приговор № 1-510/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело № 1-510/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Неверове О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Качура М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска Гончаровой И.А., действующей на основании удостоверения №133 и ордера №057305 от 10.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 02 минут 10 июня 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился у здания магазина « Мария-Ра» по адресу <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 02 минут 10 июня 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности у здания магазина « Мария-Ра» по указанному выше адресу, нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого составила не менее 8,0 грамм. Сразу после этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 10 июня 2017 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у здания магазина « Мария-Ра» по адресу: <...>, у ФИО1 было изъято, согласно заключению судебной химической экспертизы № 2055 от 26.06.2017 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса которого составила 8,0 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с 1998 года он периодически употребляет наркотическое средство «коноплю» путем курения. 10.06.2017 года около 18 часов 30 минут он пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул.Льва Толстого, 107, в г.Бийске, за зданием магазина увидел растущую коноплю, решил нарвать коноплю для последующего собственного употребления. Начал рвать и складывать в имевшийся у него пакет листья и верхушечные части конопли, в это время увидел, что в его сторону идут сотрудники полиции. Испугавшись, он попытался высыпать содержимое пакета и убежать, но был задержан сотрудниками полиции. Пакет с коноплей он бросил там же на землю. Задержавшим его сотрудникам полиции он сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После этого сотрудником полиции была вызвала следственно- оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра брошенный им пакет с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой, с пояснительной надписью, за подписями участвующих лиц; кроме того, у него были произведены смывы с кистей рук, которые были так же упакованы. От подписей в протоколе и на бирках отказался, так как был недоволен тем, что его задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.№ л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, указав в присутствии защитника и понятых место, где собрал в пакет листья и верхушечные части конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, свидетель П.Н. в судебном заседании показал, что, работая в должности полицейского ОБППСП МУ МВД Росиии «Бийское», 10.06.2017 года в вечернее время находился в составе наряда ППС на маршруте патрулирования. У дома 107 по ул.Льва Толстого в г.Бийске они заметили гражданина, который рвал и собирал в пакет листья дикорастущей конопли, это был находящийся в зале судебного заседания подсудимый Приц. Увидев сотрудников полиции, Приц стал выбрасывать из пакета собранную коноплю, затем бросил пакет на землю и попытался убежать. Так как бежать ему было некуда (дорогу преграждал забор), Приц бросился на них и был ими задержан. Они вызвали следственно-оперативную группу, прибывший следователь произвел осмотр места происшествия, изъял брошенный гр-ном Приц пакет с остававшимися внутри листьями конопли, так же у Приц были изъяты смывы с рук. Пакет с листьями конопли был упакован в присутствии понятых, после задержания гр-на Приц в пакет ничего с земли не собирали и не добавляли, упаковали именно те части конопли, которые Приц не успел выбросить из пакета; те листья, которые Приц выбросил из пакета на землю, были затоптаны во время борьбы при задержании Приц.

Свидетель М.И., который был допрошен на стадии предварительного расследования, по обстоятельствам задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического средства, дал показания, аналогичные показания свидетеля П.Н.

(том №, л.д.№)

Свидетель К.Ю., будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, полазала, что, являясь следователем МУ МВД России «Бийское, 10.06.2017 года около 22 часов в составе следственно-оперативной группы выезжала на место задержания ФИО1 на участок местности у здания магазина « Мария-Ра» по адресу г. Бийск, ул. Льва Толстого,107, где произвела осмотр места происшествия. В ходе ОМП в присутствии понятых и задержанного ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати с пояснительной надписью. Так-же ею были произведены смывы с рук ФИО1, тампоны со смывами и контрольные тампоны были в присутствии ФИО1 и понятых упакованы и опечатаны. ФИО1 от подписи с протоколе и на бирках отказался, не объясняя причину отказа.

(том №, л.д.№)

ФИО2, будучи допрошенными на стадии предварительного расследования, показали, что 10.06.2017 года в вечернее время были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых для осмотра на участке местности, расположенном у дома 107 по ул.Льва Толстого г.Бийска. АК. Там же во время осмотра находился молодой человек, как пояснил сотрудник полиции, его фамилия ФИО1 Перед началом осмотра им был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. В ходе осмотра на земле на указанном участке местности был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет с веществом был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью. Так же в ходе проведения осмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с рук ФИО1, тампоны со смывами и контрольные тампоны были в присутствии ФИО1 и понятых упакованы и опечатаны. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым они (понятые) ознакомившись, поставили подписи. ФИО1 от подписей отказался.

(том № л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия от 10.06.2017 года на участке местности у здания магазина « Мария-Ра», по адресу <...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей конопли; так-же в ходе ОМП изъяты и упакованы смывы с рук задержанного ФИО1

(том №, л.д.№)

Полиэтиленовый мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 8,0 гр., смывы с рук ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела

(том №, л.д.№)

Согласно заключению судебной химической экспертизы №2055 от 26.06.2017 года, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе ОМП, и представленное на исследование в пакете №1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 8,0 гр. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК /тетрагидроканнабинол/ является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

(том №, л.д.№)

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей и обвиняемого, суд считает их в целом достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. В связи с этим показания свидетелей К.Ю., М.И., Б.Н., К.Л., П.Н., а так же показания обвиняемого ФИО1, суд считает возможным положить в основу приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу же после того, как набрал в пакет определенное количество листьев и верхушечных частей конопли, что подтверждается показаниями свидетелей П.Н., М.И., показаниями самого обвиняемого ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, с прилагающимися фототаблицами. Сведений о том, что ФИО1 приобрел изъятое в ходе ОМП наркотическое средство ранее и при каких-то других обстоятельствах, в деле не имеется. Следовательно, факт незаконного хранения наркотического средства не имел место.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае незаконное хранение наркотического средства вменено подсудимому излишне. Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на приобретение наркотического средства, и что подтверждается обстоятельствами задержания ФИО1, его показаниями и показаниями сотрудников полиции. Кроме этого, подсудимый осознавал противоправность своих действий, так как у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством, следовательно, он действовал незаконно, то есть занимался незаконным приобретением наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1; влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, непогашенных судимостей не имеет; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлены.

Принимая во внимание при назначении наказания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, о его семейном положении, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания осужденного в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, то есть путем назначения наказания в виде штрафа, при этом суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В данном случае общая сумма процессуальных издержек по делу составила 3162 рубля 50 копеек (вознаграждение адвокату Гончаровой И.А. в размере 1265 рублей 00 копеек за 2 дн. работы в суде и в размере 1897 рублей 50 копеек за работу на предварительном следствии).

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

С учетом возраста, физического состояния подсудимого, его материального положения, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей, с рассрочкой оплаты по ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ рублей ежемесячно в течении ТРЕХ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность уплатить первую часть штрафа в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу приговора, после чего уплачивать остальные части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 8,0 грамм, смывы с рук, вместе с упаковками - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 3162 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов