Приговор № 1-35/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 10 мая 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Манокина А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, осуждённого приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 29.11.2017 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18.12.2017 в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 решил совершить кражу денежных средств с банковской (кредитной) карты ПАО «Восточный экспресс банк», принадлежащей последнему. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, взял банковскую (кредитную) карту ПАО «Восточный экспресс банк», принадлежащую Потерпевший №1, направился к банкомату, установленному в здании ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где, действуя тайно, с прямым умыслом на кражу денежных средств, в период времени с 16-46 час.. по 16 -50 час. указанного дня, используя банкомат, и зная пин - код банковской (кредитной) карты, произвел четыре операции по снятию денежных средств в размере по 5000 рублей, а в общей сумме 20000 рублей, с банковской кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск к ФИО1 о взыскании в возмещение причинённого материального ущерба 23576 руб., и взыскании в компенсацию причинённого морального вреда 5000 руб. поддержал. Пояснил, что материальный иск состоит из суммы похищенных с карты средств и начисленных процентов, в настоящий момент он не может представить расчет начисленных процентов на его счёт.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в связи с чем, при назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, в силу этого он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, поскольку совершил преступление средней степени тяжести, отбывая условное осуждение за совершение аналогичных деяний, в связи с чем его исправление не возможно без назначения реального наказания. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ - назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

ФИО1, осужденный приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 29.11.2017 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней степени тяжести, в связи с чем, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая отрицательные характеристики подсудимого, условное осуждение подлежит отмене, суд считает нецелесообразным исполнять приговора самостоятельно. При этом суд не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании в возмещение причинённого материального ущерба 23576 руб., и компенсации причинённого морального вреда 5000 руб. Данный гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку для правильного разрешения иска необходимо истребовать сведения из банковской организации о начисленных процентах по ссудному счёту Потерпевший №1, что повлечет за собой отложение дела. В данном случае необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу в виде СД-диска, следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО1, осужденному приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 29.11.2017 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить.

К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, согласно ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 29.11.2017 г., определив окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. Зачесть ему в срок отбывания наказания срок задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 15.03.2018 по 10.05.2018 года, срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2018 года, для отбывания наказания назначить колонию- поселение.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с него в возмещение причинённого материального ущерба 23576 руб., и компенсации причинённого морального вреда 5000 руб. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде СД-диска оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.