Решение № 2-2508/2018 2-290/2019 2-290/2019(2-2508/2018;)~М-2226/2018 М-2226/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2508/2018

Дело № 2-290/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

При секретаре – Т.А. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим. 06.11.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Свои обязательства по возврату займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 99 920 рублей, в том числе 20 000 рублей – основной долг и 79 920 рублей – сумма процентов. Договором предусмотрено право общества уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки №. Неисполнение обязательств по возврату долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судебные повестки, направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Согласно материалам дела ответчик истцу (кредитору по договору) об изменении своего адреса не сообщала.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проанализировав исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключив договор микрозайма, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 06.11.2016 между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей на срок до 06.12.2016 (включительно) (л.д. 8 – 9).

В соответствии с условиями договора № на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,8% годовых, что составляет 1,8% в день. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Факт предоставления займа ФИО1 подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером № от 06.11.2016 (л.д. 11).

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по договору, в котором отражено, что общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 30 080 рублей (л.д. 10).

Как следует из доводов истца и не оспорено ответчиком в установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора потребительского займа, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма долга, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по данному договору законными и обоснованными.

Право ООО «Югория» на обращение в суд с настоящим иском судом проверено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как установлено судом, 29.09.2017 <данные изъяты> уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки от № и реестром уступаемых прав, являющимся приложением к договору уступки (л.д.14 – 20).

Согласно условиям договора уступки к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, неисполненных на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и (или) действующего законодательства РФ после даты настоящего договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по договору займа <данные изъяты> в пользу ООО «Югория» является правомерной.

Согласно реестру уступаемых прав по договору №, заключенному с ФИО1, <данные изъяты> уступило ООО «Югория» основной долг в размере 20 000 рублей и проценты по состоянию на дату уступки в размере 52 920 рублей (л.д. 19).

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку право на проценты по договору переходит к цессионарию в соответствии положениями статьи 384 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора цессии от 29.09.2017, взыскание ООО «Югория» процентов в сумме, превышающей их размер на дату уступки, действующему законодательству не противоречит.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ часть 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена пунктом 9, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные ограничения вступили в силу с 29 марта 2016 года и применяются к договорам займа, заключенным после указанной даты.

Как следует из материалов дела, договор потребительского микрозайма был заключен между ФИО1 и <данные изъяты> 06 ноября 2016 года, то есть после вступления в силу изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ.

При таких обстоятельствах при исчислении размера процентов за пользование суммой займа оценка условиям договора займа должна быть дана судом с учетом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» на первой странице договора потребительского займа № от 06.11.2016 микрофинансовой организацией указан запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца сумма заявленных процентов за пользование займом, рассчитанных по ставке 658,8% годовых, составляет 79 920 рублей, то есть не превышает четырехкратного размера основного долга (80 000 рублей).

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 79 920 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 03.09.2018 между ООО «Югорское коллекторское агентство» ИП П.П. заключен договор оказания услуг № (л.д. 21). С учетом характера спора, объема работы представителя (подготовка искового заявления и направление его в суд), суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 3 197 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 06 ноября 2016 года в размере 99 920 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 79 920 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 197 рублей 60 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2019