Решение № 2-229/2026 2-299/2026 2-299/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-229/2026

дело № 2-229/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю.И. к О.С.В. о возмещении морального вреда,

установил:

истец, О.Ю.И., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по адресу их совместного проживания О.С.В. нанес ей телесные повреждения, а именно: 2 <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> О.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание О.Ю.И. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требованиях. Дополнительно указала, что вред причинен ее здоровью, в медицинские учреждения после указанного происшествия она не обращалась.

Ответчик О.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что фактически он не виновен в случившемся, вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, в судебном заседании он не присутствовал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как ему нужно было ехать на работу. Сумму компенсации морального вреда считал завышенной. Представил письменные возражения.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению, с учетом понесенных страданий истца, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении № в отношении О.С.В., оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> О.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, О.С.В. нанес побои О.Ю.И., а именно: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у О.Ю.И. на момент освидетельствования обнаружены <данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вопреки доводам О.С.В., факт причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью истца ответчиком подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, повторному доказыванию не подлежит установленный вышеуказанным судебным актом факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений. Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика О.С.В. <данные изъяты>

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, а также соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

Истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина оплате не подлежала. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О.Ю.И. к О.С.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с О.С.В., <данные изъяты> в пользу О.Ю.И. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с О.С.В. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> округа <адрес><данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева