Приговор № 1-296/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Баранова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием 9 классов, со слов работающего в автосервисе учеником слесаря, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, страдающего таким заболеванием как гепатит С, и последствия ЧМТ, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его маме, ФИО8, проживающей по этому же адресу. В указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствовала в данной квартире и за его действиями никто не наблюдал, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа в гостиной комнате цифровой фотоаппарат марки «SONY HI00», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем картой памяти марки «Transcend SDHC 16Gb», стоимостью 700 рублей, упакованные в сумку для фотоаппарата марки «Sony LCS-U30», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 700 рублей, принадлежащего ФИО1. В последующем он, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, в судебное заседание явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, просила строго подсудимого не наказывать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в настоящее время так же осужден к условному сроку наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом «Резидуально-ограническое поражение головного мозга с выраженным снижением интеллекта и аффективной неустойчивостью».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического расстройства личности по МКБ-10 - F07.1 не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков алкоголизма и наркомании он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие такого заболевания как гепатит С., последствия черепно-мозговой травмы, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшей ФИО8

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку ФИО1 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности и ему для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в настоящий момент трудоустроен, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей ФИО8, с учетом его поведения в период рассмотрения дела, а также мнения потерпевшей, которая является его матерью, простила его, не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс доказать обществу его исправление без изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоаппарат марки «SONY 11100», на одном листе бумаги формата А4, заверенном печатью ООО «Будем» и подписью управляющего вышеуказанного магазина ФИО9 – хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко