Постановление № 5-821/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-821/2020

№ 5-821/2020

50RS0033-01-2020-002613-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года Орехово-Зуевский городской округ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, не выполнил п. 12, 13 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 01.05.2020) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее Постановление от 12.03.2020 №108-ПГ), а именно, 27 апреля 2020 г. в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, осуществлял торговлю продукции, при этом не было доведены до сведения сотрудников, потребителей соответствующие локальные нормативные акты путем их размещения в торговом помещении, не обеспечено измерение температуры тела работников.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020 №13/1653/35; актом осмотра территории, в соответствии с которым установлено, что в торговом помещении отсутствует информация о соблюдении гражданами социальной дистанции, не обеспечивается измерение температуры тела работников (градусник отсутствует).

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В силу п.п.6 п.12 Постановления от 12.03.2020 №108-ПГ работодатели, осуществляющие деятельность на территории Московской области должны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Согласно п.п.3 п.13 Постановления организации и индивидуальные предприниматели, обязаны довести до сведения работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), потребителей соответствующие локальные нормативные акты, подтверждающие выполнение требований абзацев пятого и шестого подпункта 2 настоящего пункта, путем их размещения в общедоступных местах и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии). Продолжение работы организаций и индивидуальных предпринимателей, не выполняющих требования настоящего пункта, не допускается.

Судом установлено, что 27.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю продукции, при этом не было доведены до сведения сотрудников, потребителей соответствующие локальные нормативные акты путем их размещения в торговом помещении, не обеспечено измерение температуры тела работников, что является нарушением п.п.6. п.12, п.п. 3 п. 13 Постановления от 12.03.2020 г. №108-ПГ.

Таким образом, ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание изложенное, трудное финансовое положение индивидуального предпринимателя, устранение нарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Т.Ю.