Решение № 12-140/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения 10 марта 2025 года г. Богородицк Тульской области Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-140/2025 по жалобе представителя ООО «Черноморинжиниринг» по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черноморинжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № ООО «Черноморинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Черноморинжиниринг» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В письменных дополнениях к жалобе представитель ООО «Черноморинжиниринг» по доверенности ФИО3 просит восстановить срок для обжалования постановления и снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа в сумме 125000 руб. В судебное заседание представитель ООО «Черноморинжиниринг» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в возражениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что оснований полагать, что представленные оператором АПГВК сведения являются недостоверными, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ООО «Черноморинжиниринг» и должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыв на нее, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных материалов следует, что копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № получена ООО «Черноморинжиниринг» 07.06.2024. В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы истекал 17.06.2024. С жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № представитель ООО «Черноморинжиниринг» по доверенности ФИО2 обратилась в суд 05.07.2024, то есть с пропуском, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП срока для обжалования названного постановления должностного лица. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что в ООО «Черноморинжиниринг» функции по обработке входящей корреспонденции, в том числе поступающей через портал Госуслуги, возложены на делопроизводителя-бухгалтера. При выполнении данных обязанностей возникают существенные технические и организационные препятствия. При переходе по ссылкам документы не отображаются или не загружаются, что делает невозможным своевременное ознакомление с содержание корреспонденции. Работа делопроизводителя-бухгалтера носит разъездной характер, что существенно ограничивает возможность своевременной обработки входящей корреспонденции. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения статьи 46 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд считает причину пропуска ООО «Черноморинжиниринг» срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № уважительной и считает необходимым восстановить обществу срок для принесения жалобы. В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 07.04.2024 в 07:10:57 по адресу: Тульская область, а/д Ивановка-Грибоедово, км 8+620 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №342 450 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.10% (0.644 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.644 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за период, включающий 07.04.2024, по маршруту, проходящему через Тульскую область, а/д Ивановка-Грибоедово, км 8+620, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Черноморинжиниринг». Обстоятельства совершения ООО «Черноморинжиниринг» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-006, свидетельство о поверке С-ВЮ/07-11-2023/293274504, действительного до 06.11.2024 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник; актом №342 450 от 07.04.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.10% (0.644 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.644 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ООО «Черноморинжиниринг») к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Суд признает допустимыми и достоверными принятые главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. По сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 16.07.2024, балансодержателем автомобильной дороги «Ивановка – Грибоедово» является ГУ ТО «Тулаупрадор». В соответствии с актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке а/д «Ивановка – Грибоедово» км 8+520 – км 8+720 по состоянию на 20.02.2024 значение колейности в зоне АПВГК не превышало максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. 25.03.2024 была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Максимальное значение колейности на указанном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение, согласно руководству по эксплуатации СВК-2-РВС. По данным, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 23.07.2024 года 07.04.2024 в 07:10:57 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме. С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 07.04.2024 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме. Таким образом, действия ООО «Черноморинжиниринг» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Черноморинжиниринг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств. Доводы жалобы о том, что обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении, отсутствовали, вины в действиях ООО «Черноморинжиниринг» нет, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами, результатами взвешивания и установленным в ходе производства по делу фактом движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. При этом акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ООО «Черноморинжиниринг» административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. Административное наказание назначено ООО «Черноморинжиниринг» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено. Постановление о привлечении ООО «Черноморинжиниринг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черноморинжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителей ООО «Черноморинжиниринг» по доверенностям ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ответчики:ООО "Черноморинжиниринг" (подробнее)Судьи дела:Финошина О.А. (судья) (подробнее) |