Приговор № 1-287/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 01 августа 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

представителя потерпевшей Щ.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2017 г. около 00 час. 00 мин. ФИО1 находился возле помещения магазина «Пиво и рыба», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП Щ.Е.С. с незаконным проникновением в помещение магазина. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что людей рядом нет и его действия являются тайными, найденным там же кирпичом разбил стекло входной двери и незаконно проник внутрь помещения магазина, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил пломбир шоколадный 1 кг., стоимостью 240 рублей, в количестве 2 штуки, на общую сумму 480 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Щ.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Андреев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный потерпевшей имущественный вред, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый согласен с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Щ.Е.С. 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Щ.Е.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Щ.Е.С. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фомина К.А.