Приговор № 1-11/2024 1-152/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

23RS0045-01-2023-001234-48 к делу № 1-11/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Арипшевой М.А., Куделя О.В.,

ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Рыбакова В.В.,

(удостоверение №5488, ордер №127676)

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, около <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, с характерными признаками опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району лейтенантом полиции М.А.В., 06 июня 2023 года водителю ФИО3, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После чего, 06 июня 2023 года в 23 часа 10 минут ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, 07 июня 2023 года было произведено медицинское освидетельствование ФИО3, где согласно акта № 266 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.06.2023 года ФИО3 в 00 часов 50 минут 07.06.2023 года, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 10 июля 2020 г., вступившим в законную силу 05.07.2021 г. ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при этом, согласно рапорта инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району капитана полиции Н.В.О., по постановлению № (Дело №, исполнительное производство №-ИП), вынесенному в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оплата штрафа в размере 30 000 рублей произведена в полном объеме, водительское удостоверение утеряно, в базе ФИС ГИБДД-М была проставлена соответствующая отметка о начале с 20.07.2021 течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО3, следовательно, ФИО3, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения повторно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление он совершил неосознанно, в тот вечер, 06.06.2023, он вообще не пил, он проснулся и поехал, он не думал, что у него вообще будет перегар, ели бы он знал, что у него имеется остаточный перегар, то он бы не сел за руль. Однако, на кануне этого вечера он был на корпоративен, выпивал не много, поздно вернулся и лег спать, проснулся от звонков. Ранее ему принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел 3 года назад. За день до того, как его остановили сотрудники ДПС, указанный автомобиль он продал Е. за 2 500 000 рублей (денежные средства получил наличными), о чем был составлен договор купли-продажи, один экземпляр которого хранился у него, а второй у Е.. Ему позвонил собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - Е. и сказал, чтобы либо он возвращал деньги либо ремонтировал автомобиль, но вернуть деньги он не мог, так как на них приобрел себе другой автомобиль марки <данные изъяты>, который сгорел через месяц. Именно поэтому в тот вечер автомобиль оставался у него, так как он договорился с мастером о ремонте автомобиля марки <данные изъяты> и должен был отогнать его в х.Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края. На момент продажи автомобиль был в порядке. В тот вечер с ним в автомобили был еще один парень – его знакомый, который попросил подвезти его до «Уюта». Ранее его уже привлекали к ответственности за вождение в нетрезвом виде, за что ему был назначен административный штраф и лишение права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение он не сдавал, поскольку он его потерял, по этому поводу он писал заявление. Копию договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> он приносил дознавателю и этот договор изымался дознавателем, но когда точно, он не помнит. Сделка между ним и Е. до настоящего времени не расторгалась, деньги он Е. за автомобиль не возвращал.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, показаниями свидетеля Е. А.В., а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.В. (понятого), ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он совместно с другим гражданским лицом был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых в <адрес> около <адрес>, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения незнакомого ему мужчины, который позже представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. В присутствии него и второго понятого, водитель гр. ФИО3, был отстранён от управления транспортным средством, после чего гр. ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте на что он ответил отказом, затем ему было пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО3 согласился. Также гр. ФИО3 пояснил, что ранее он привлекался за аналогичное правонарушение и лишен права управления транспортным средством. В составленных сотрудниками ДПС протоколах он, второй понятой и сам водитель ФИО3 поставили свои подписи (л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.И. (<данные изъяты>) следует, что 07 июня 2023 года он находился на суточном дежурстве в отделении приемного покоя Славянской ЦРБ, около 00 часов 05 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС, был доставлен ФИО3, который со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Так, согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», им было предложено гр. ФИО3 добровольно сдать биологический объект, а именно мочу для проведения экспресс теста на наличие наркотических средств в его организме, на что ФИО3 согласился, затем им был вскрыт одноразовый контейнер для сдачи биоматериала - мочи и передан ФИО3 для его сбора. После чего, ФИО3 совместно с сотрудником ДПС прошел в мужскую смотровую комнату в которой находится туалет, и находясь в зоне видимости сотрудника ДПС, в отсутствии посторонних лиц, сдал анализ мочи. После сбора анализа, ФИО3 в сопровождении сотрудника ДПС, держа в руках контейнер с анализом мочи, проследовал в кабинет освидетельствования, где им в присутствии ФИО3 была вскрыта упаковка с экспресс тестом на наличие наркотических средств, а также он, в присутствии ФИО3 с помощью специальных технических средств сделал вышеуказанный тест на наличие наркотических средств. По результатам экспресс теста на наличие наркотических средств в организме ФИО3 обнаружено не было. Далее, в кабинете освидетельствования, было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО3 Так, им в присутствии сотрудника ДПС и ФИО3 был вскрыт одноразовый пакет с мундштуком, все мундштуки, для проведения медицинского освидетельствования герметично упакованы и хранятся в отдельном контейнере в кабинете медицинского освидетельствования, в последствии вскрытый мундштук им был вставлен в прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100№, далее он произвёл забор воздуха, на отсутствие в воздухе алкоголя, результат прибора показал 0,00 мг/литр. После пробного забора воздуха, на дисплее прибора указано, что он готов к работе, затем он преподнёс прибор ко рту ФИО3, и ФИО3 начал дуть в мундштук установленный в АЛКОТЕКТОР PRO-100№, так в 00 часов 24 минуты им было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в организме ФИО3, с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100№ результат которого, после первого исследования показал 0,25 мг/литр при активном выдохе. По результатам первого исследования, автоматически на принтере выводится чек с результатом исследования, где указано время проведения освидетельствования, номер алкотектора, дата проверки алкотектора и результат выдыхаемого воздуха освидетельствуемым ФИО3 Если результат положительный при первом исследовании выдыхаемого воздуха, а именно более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то проводится второе исследование, которое должно проводиться не менее чем через 15 минут после первого исследования. После первого исследования, он сообщил ФИО3, о том, что у ФИО3 в организме обнаружен алкоголь. В 00 часов 45 минут им было аналогичным способом проведено второе исследование, выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в организме ФИО3, с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100№ результат которого, после второго исследования показал 0,24 мг/литр при активном выдохе, которое также было зафиксировано чеком с результатом исследования. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты он вносил в АКТ медицинского освидетельствования, копия которого сотрудниками ДПС была вручена ФИО3 Все результаты медицинских освидетельствований хранятся в архиве кабинета медицинского освидетельствования. В результате чего, ФИО3 07.06.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 123-126).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.М.Г. (<данные изъяты>), с 19 часов 00 минут 06 июня 2023 года по 07 часов 00 минут 07 июня 2023 года он заступил ответственным за контролем службы отдельного взвода ДПС на маршрут патрулирования № М-720, в его обязанности входит вести контроль за несением службы нарядов ДПС, соблюдением дисциплины и законности в Славянском районе. Так, 06.06.2023 года около 21 часа 30 минут, он двигался на своем гражданском автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по ул. Батарейная где на маршруте патрулирования М-101, М-103 находился экипаж ДПС в составе с ИДПС старшим лейтенантом полиции Л.В.В. и ИДПС лейтенантом полиции М.А.В., он увидел, что сотрудниками ДПС, около домовладения № по <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который передвигался без задних государственно регистрационных знаков. Он остановился около экипажа ДПС, и подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего было установлено, что водителем оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с водителем ФИО3 возникли предположения о том, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку от водителя был слышан запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Затем инспектора ДПС продолжили оформлять водителя ФИО3, а он уехал продолжать осуществление контроля за дорожным движением. Позже ему стало известно, что согласно акта № 266 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.06.2023 года, ФИО3, в 00 часов 50 минут 07.06.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. (<данные изъяты>) следует, что при несении службы на маршруте патрулирования № М-101, М-103 с 19 часов 00 минут 06 июня 2023 года по 07 часов 00 минут 07 июня 2023 года в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Л.В.В., осуществляя надзор за дорожным движением, около 21 часа 30 минут, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который передвигался без заднего государственного регистрационного знака, включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, и двигаясь по ул. Батарейная в г. Славянске-на-Кубани, они стали пытаться остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль останавливался, около домовладения № по ул. Батарейная. Также осуществляя проверку нарядов, около них остановился ответственный за контролем службы отдельного взвода ДПС заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майор полиции К.М.Г., который передвигался на гражданском автомобиле. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было установлено, что водителем оказался ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с водителем ФИО3 возникли предположения о том, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку от водителя был слышан запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, им были приглашены двое гражданских лиц, для участия в качестве понятых и в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. После чего, водителю ФИО3 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 отказался, затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил согласием. Далее в отношении ФИО3 были составлены протоколы, в которых водитель ФИО3 и понятые поставили свои подписи. После чего, водитель ФИО3 был проверен по информационным базам данных, где было установлено, что ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июля 2020 г., вступившим в законную силу 05.07.2021 г. ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Далее, ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен в Славянскую ЦРБ, расположенную по адресу: <адрес>, где дежурным врачом приемного покоя Славянской ЦРБ Г.С.И. было предложено гр. ФИО3 добровольно сдать биологический объект, а именно мочу для проведения экспресс теста на наличие наркотических средств в его организме, на что ФИО3 согласился, затем дежурным врачом Славянской ЦРБ в присутствии него и ФИО3 был вскрыт одноразовый контейнер для сдачи биоматериала - мочи и передан ФИО3 для его сбора. После чего, ФИО3 совместно с ним прошел в мужскую смотровую комнату в которой находится туалет, и находясь в зоне его видимости в отсутствии посторонних лиц, сдал анализ мочи. После сбора анализа, ФИО3 в его сопровождении держа в руках контейнер с анализом мочи, проследовал в кабинет освидетельствования, где дежурным врачом в присутствии ФИО3 была вскрыта упаковка с экспресс тестом на наличие наркотических средств, а также он, в присутствии ФИО3 с помощью специальных технических средств сделал вышеуказанный тест на наличие наркотических средств. По результатам экспресс теста на наличие наркотических средств в организме гр. ФИО3 обнаружено не было. Далее, в кабинете освидетельствования, было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО3 Так, дежурным врачом в присутствии него и ФИО3 был вскрыт одноразовый пакет с мундштуком, в последствии вскрытый мундштук врачом был вставлен в прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100№, далее он произвёл забор воздуха, на отсутствие в воздухе алкоголя, результат прибора показал 0,00 мг/литр. После пробного забора воздуха, дежурный врач Г.С.И. преподнёс прибор ко рту ФИО3, и ФИО3 начал дуть в мундштук установленный в АЛКОТЕКТОР PRO-100№, так в 00 часов 24 минуты им было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в организме ФИО3, с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100№ результат которого, после первого исследования показал 0,25 мг/литр при активном выдохе. По результатам первого исследования, в присутствии него на принтере вывелся чек с результатом исследования, где был указан результат выдыхаемого воздуха освидетельствуемым ФИО3 Далее в 00 часов 45 минут дежурным врачом было аналогичным способом проведено второе исследование, выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в организме ФИО3, с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100№ результат которого, после второго исследования показал 0,24 мг/литр при активном выдохе, которое также было зафиксировано чеком с результатом исследования. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты дежурный врач вносил в АКТ медицинского освидетельствования, копия которого им была вручена ФИО3 В результате чего, ФИО3 07.06.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 145-148).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.В.В. <данные изъяты>), при несении службы на маршруте патрулирования № М-101, М-103 с 19 часов 00 минут 06 июня 2023 года по 07 часов 00 минут 07 июня 2023 года в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, совместно с ИДПС лейтенантом полиции М.А.В., осуществляя надзор за дорожным движением, около 21 часа 30 минут, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который передвигался без заднего государственного регистрационного знака, включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, и двигаясь по ул. Батарейная в г. Славянске-на-Кубани, они стали пытаться остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль останавливался, около домовладения № по <адрес> осуществляя проверку нарядов, около них остановился ответственный за контролем службы отдельного взвода ДПС заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району майор полиции К.М.Г., который передвигался на гражданском автомобиле. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было установлено, что водителем оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с водителем ФИО3 возникли предположения о том, что он находится в состоянии опьянения, поскольку от водителя был слышан запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, на место были приглашены двое гражданских лиц, для участия в качестве понятых и в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. После чего, водителю ФИО3 в присутствии понятых, инспектором ДПС М.А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 отказался, затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил согласием. Далее инспектором ДПС М.А.В. в отношении ФИО3 были составлены протоколы, в которых водитель ФИО3, понятые и инспектор ДПС М.А.В. поставили свои подписи. После чего, водитель ФИО3 был проверен по информационным базам данных, где было установлено, что ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 10 июля 2020 г., вступившим в законную силу 05.07.2021 г. ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Далее, ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен в Славянскую ЦРБ, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 совместно с инспектором ДПС М.А.В. проследовал в здание «Славянской ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта № 266 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.06.2023 года, ФИО3, в 00 часов 50 минут 07.06.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, копия акта была вручена ФИО3 В результате чего, ФИО3 07.06.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 150-153).

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.В. следует, что 06.06.2023 года в вечернее временя суток, он встретился со своим знакомым ФИО3, и они на принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехали в <адрес> со стороны <адрес>. По приезду в город он попросил ФИО3, чтобы тот его остановил около парк-отель «Уют», а ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион поехал по своим делам дальше. После чего, находясь около парк-отеля «Уют», к нему подошел его знакомый и сообщил, что по <адрес> в <адрес>, сотрудники ДПС, остановили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 Так, около 22 часов 00 минут, он совместно с другим гражданским лицом был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых в <адрес> около <адрес>, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников ДПС мне стало известно, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. В присутствии него и второго понятого, водитель гр. ФИО3, был отстранён от управления транспортным средством, после чего гр. ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте на что он ответил отказом, затем ему было пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО3 согласился. Также гр. ФИО3 пояснил, что ранее он привлекался за аналогичное правонарушение и лишен права управления транспортным средством. В составленных сотрудниками ДПС протоколах он, второй понятой и сам водитель ФИО3 поставили свои подписи (л.д. 166-168).

Свидетель защиты Е. А.В. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками около 12 лет, у него в собственности несколько автомобилей. С подсудимым он знаком много лет и живут в одной станице. Между ним и подсудимым заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, так как он знает хорошо машину и предложил ему ее продать, на что подсудимый согласился, после чего он 05.06.2023 его у него купил за наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей, ими была составлена расписка о получении наличных денежных средств и договор купли-продажи. Однако, в день покупки в ходе эксплуатации указанного автомобиля был выявлен дефект в подвеске, поэтому 05.06.2023 он обратно пригнал автомобиль подсудимому, чтобы исправить данный дефект и он обещал это сделать в течение нескольких дней. Затем подсудимый ему сообщил, что автомобиль забрали по тем обстоятельствам, которые изложены в материалах дела. В ПТС его не вписали как собственника, так как он думал, что это сделают в ГАИ. Договор ОСАГО тоже не переоформлялся, потому что все события произошли в один день. 06.06.2023 он не встречался с подсудимым, о случившемся ему стало известно от товарища, а затем он созвонился с подсудимым, который ему сообщил о том, что автомобиль забрали на штрафстоянку, но по какой причине ему изначально не было известно.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение показания свидетелей, в них также не имеется.

Суд принимает показания свидетеля Е. А.В. в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами по делу, а также материалами дела. Невозможно принять показания данного свидетеля в той части, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему, так как между ним и подсудимым 05.06.2023 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, что также подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Е. А.В. о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на момент совершения ФИО3 преступления принадлежал Е. А.В., поскольку согласно материалов уголовного дела было установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства. Кроме того, как следует из обвинения и установлено в ходе судебного следствия ФИО3 в момент совершения преступления управлял вышеуказанным автомобилем и не сообщал сотрудникам ДПС, а также дознавателю ОМВД Росси по Славянскому району в ходе доследственной проверки о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, им 05.06.2023 был продан свидетелю Е. А.В..

Кроме того, на момент составления договора купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион 05.06.2023 отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО на нового собственника спорного автомобиля свидетеля Е. А.В., кроме того суд считает по указанным основаниям дать критическую оценку и предоставленной расписки ФИО3 о получении денежных средств, так как в судебное заседание не предоставлено и доказательств получения денежных средств со счетов банка Е. А.В., или иных достоверных доказательств нахождения у Е. А.В. достаточной суммы денежных средств на совершение указанного платежа в наличной форме.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Помимо приведенных показаний вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району лейтенанта полиции М.А.В., зарегистрированного в КУСП № 8909 от 07.06.2023 года, 06.06.2023 г. в ходе несения службы по обеспечению безопасности по дорожного движения на территории Славянского района был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО3 отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Славянской ЦРБ, с чем он согласился. Состояние опьянения было установлено на основании акта №266 от 07.06.2023 года. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО3, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2023 следует, что ФИО3 в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Согласно протокола № о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2023, ФИО3 в присутствии понятых, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 10).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2023 следует, что ФИО3 в присутствии понятых согласился проходить освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.д. 11)

Согласно протокола № об административном правонарушении от 06.06.2023 года, ФИО3 был привлечен к административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 13).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 266 от 07.06.2023, ФИО3 07.06.2023 года в 00 часов 50 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 10.07.2020 года, вступившим в законную силу 05.07.2021 года, ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д.28-31)

Из протокола ОМП и фототаблицы к нему от 09.06.2023 года следует, что был осмотрен участок местности автомобильной дороги, расположенной около домовладения № по <адрес> в <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 47-52).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 16.06.2023 года следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN № и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля (л.д. 61-65).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2023 года, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, так как являются орудием преступления (л.д. 66-67).

Согласно светокопии паспорта АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М, осмотренной протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2023 года, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела, она имеет информацию о регистрационном удостоверении №ФСЗ 2011/10061 от 06 апреля 2020г., срок действия не ограничен. Свидетельство об утверждении типа средств измерений CN.C.39.001.A №, действительно до 20.12.2023 г. Номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 56632-14. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М заводской № принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным для эксплуатации. Номер версии ПО RU V1.15b, год изготовления 2022. Дата проверки прибора 01 сентября 2022 года, дата очередной проверки прибора не позднее 01 сентября 2023 года (л.д. 128,135-137,138-139).

Из светокопии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №266 осмотренной протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2023, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела следует, что 07 июня 2023 года в 00 часов 10 минут было начато исследование ФИО3, в 00 часов 24 минуты было проведено первое исследование с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 № 126807 проверка от 01.09.2023 г., результат 0.25 мг/литр при активном выдохе. В 00 часов 45 минут было проведено второе исследование с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 № 126807 проверка от 01.09.2023 г., результат 0.24 мг/литр при активном выдохе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №266, 07.06.2023 в 00 часов 50 минут было окончено медицинское исследование. 07.06.2023 года установлено состояние опьянения ФИО3 (л.д. 131,135-137,138-139).

Согласно светокопии результатов прибора алкотектора PRO-100 touch-М номер прибора №, осмотренной протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2023, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела, 07.06.2023 в 00 часов 24 минуты, результат 0.25 мг/л - обследуемого ФИО3, 07.06.2023 в 00 часов 45 минут, результат 0.24 мг/л - обследуемого ФИО3 (л.д. 132,135-137,138-139).

Согласно светокопии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), осмотренной протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2023, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела где указано, что 07.06.2023 у освидетельствуемого ФИО3, по результатам медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения (л.д. 133-134,135-137,138-139).

Из протокола очной ставки между свидетелем Г.С.И. и подозреваемым ФИО3 от 13 июля 2023 года следует, что в ходе очной ставки каждый настаивает на ранее данных им показаниях (л.д. 169-173).

Из протокола осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от 13.07.2023 года следует, что был осмотрен бумажный конверт, в котором находится CD-R диск с видеозаписью производимой при оформлении материала в отношении гражданина ФИО3 (л.д. 174-177).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2023 года, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: видеозапись на CD-R диске производимой при оформлении материала в отношении гражданина ФИО3 (л.д. 178-179).

Из протокола наложения ареста на имущество и фототаблицы к нему следует, что на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2012 года выпуска, белого цвета наложен арест (л.д. 181-183).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО3 квалифицированы верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, поскольку 16.10.2013 военно-врачебной комиссией признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 58-в гр.1 Приказа МО РФ № 200 от 2003 года по причине диагноза: язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: с незначительным нарушением функций; состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие благодарственного письма от руководителя полевой кухни «Привал» Д.О.А. за активное участие в жизни полевой кухни «Привал» и поддержку участников СВО, наличие благодарственного письма от заместителя председателя Городской Думы Краснодара Г.Т.В.. за сбор и доставление гуманитарной помощи жителям освобожденных в ходе СВО, новых территорий России.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с назначением основного вида наказания, подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения виновному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке следует по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, принадлежащие на праве собственности ФИО3, подлежат конфискации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО3 наказания в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцати) часов возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступление приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и ключ от вышеуказанного автомобиля - конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

- светокопию паспорта АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М; светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №266; светокопию результатов прибора алкотектора PRO-100 touch-М номер прибора №126807; журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись на CD-R диске, произведенной при оформлении материала в отношении ФИО3, находящуюся в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.