Приговор № 1-27/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 24 сентября 2018 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Паничевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13.00ч. до 14.00ч., точная дата и время дознанием не установлены, на участке местности с координатами 53 31 33 - широта, 35 57 26 - долгота, расположенном в 3 км от д. <адрес>, в северо-восточном направлении от нее в сторону <адрес>, обнаружил в земле около 50 ржавых патронов различного калибра периода времен ВОВ, точное количество патронов дознанием не установлено. В этот же период времени в том же месте у ФИО1, не имевшего разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых веществ, дающего право на хранение перечисленных предметов и веществ, возник преступный умысел на приобретение и хранение взрывчатого вещества по месту своего проживания, а именно, пороха, которым были снаряжены указанные патроны. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения, хранения взрывчатых веществ, а именно, в нарушении ст., ст. 9.1,16, 22 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которым, производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного пользования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации», согласно которому, хранение патронов и оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел РФ, подлежат хранению в изолированных помещениях специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, при этом объемы хранения патронов, дымного и бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований пожарной безопасности, но не более 50 кг расфасованного для розничной торговли дымного и бездымного пороха, в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому, в перечень указанных видов продукции входят наряду с прочими взрывчатые вещества и порох, и, желая этого, умышленно, в вышеуказанный период времени в указанном месте, при помощи имевшегося при нем ножа выкопал из земли указанные патроны, сложил их в карман своей одежды и отнес к себе в сарай, расположенный на участке местности с координатами 53 31 37 - широта, 35 58 37 - долгота, по адресу: <адрес>, где в тот же день при помощи плоскогубцев разломил оболочки патронов, извлек из них порох и ссыпал его в полимерный пакет, который спрятал в пачку из - под сигарет «NEXT», принадлежавшую ему, таким образом, незаконно приобрел порох. После чего спрятал его в той же пачке в сарае на полке слева от входа, то есть в место, обеспечивающее сохранность, а впоследствии забрал его оттуда и отнес по месту своего жительства в квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил там, в карманах своей одежды, перекладывая каждый раз в ту, которую носил на тот момент, вешая ее на вешалке в прихожей, а также незаконно носил в своей одежде либо в пакете, непосредственно при себе, неоднократно, когда уходил или уезжал куда-либо из дома, и незаконно хранил и носил его, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил при себе взрывчатое вещество - порох с апреля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО1 по незаконному хранению и ношению взрывчатого вещества были прекращены по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13ч.00мин. до 13ч. 40 мин., при проведения ОРМ «Наблюдение», на участке местности с координатами 53 44 30 - широта, 36 00 76 - долгота, расположенном на расстоянии 52 метров от <адрес> у гражданина ФИО1 в полимерном пакете, находящемся при нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет « NEXT» с полимерным пакетом внутри, в котором находилось сыпучее вещество, являющееся, согласно справке об исследовании № от 21.05.2018г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим одноканальным графитованным порохом массой 97, 6 граммов, изготовленным промышленным способом, пригодным к использованию и относящимся к категории взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Паничева Г.А., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразила свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 проживает в <адрес>, зарегистрирован в д. <адрес>, по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 81-82), судимости не имеет (т.2 л.д.58-59); на учете у врача БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит, БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ», БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» состоит на диспансерном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» (т.2 л.д.75,78-); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.100-102).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ.) мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т.2 л.д. 19-22).

У суда не имеется оснований для недоверия заключению экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, суд с учетом мнения сторон считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания реально в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить; порох массой 97,6 граммов хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать в распоряжение УМВД России по <адрес>, для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>. Расчетный счет 40№. Банк получателя: в Отделение Орел <адрес>. ИНН <***>, КПП 57040101, БИК 045402001, ОКТМО 54604101, КБК 18№, УИН - 0, ОГРН-<***>, ОКПО- 08653316.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с со ст. 81 УПК РФ, порох массой 97,6 граммов хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение УМВД России по <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- пачку из-под сигарет, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова