Приговор № 1-49/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) г. к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления,-убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кармана кофты, находящейся при спящем Потерпевший №1 по месту жительства ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 присвоив похищенные денежные средства в личное пользование и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что в сентябре 2022 года к нему домой пришел Потерпевший №1 они с ним начали выпивать спиртное. Когда они с ним ходили в магазин, он видел, что Потерпевший №1 расплачивался 1 купюрой 5000 рублей. После они с Потерпевший №1 пошли к нему домой и начали пить. Он у Потерпевший №1 попросил деньги на сало, тот дал ему деньги, он купил в магазине сало и еще одну бутылку водки. После он пришел домой и дома они продолжили пить. В ходе распития Потерпевший №1 уснул, тогда он решил у него похитить деньги в сумме 5000 рублей котрые имелись в кармане кофты. Он подошел к Потерпевший №1 и похитил с правого кармана деньги в сумме 5000 рублей. На следующий день он рассказала матери, что похитил у Потерпевший №1 деньги. (л.д. 135-137, 169-171)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, у ФИО1. С собой у него были деньги 10000 рублей. Опьянев, он уснул, когда проснулся он сразу проверил карман с деньгами, там не оказалось денег в сумме 5000 рублей. В этот момент Игорь стоял в дверном проеме, он спросил у него, где деньги, а он сразу выбежал на улицу. В кармане у него оставалась мелочь монетами. Он точно помнит, что он расплачивался в магазине за спиртное и закуску одной купюрой номиналом 5000 рублей, сдачи у него оставались, так же в кармане у него была еще одна купюра номиналом 5000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей, для него является не значительным. В настоящий момент ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 5000 рублей наличными, на это он написал расписку. Претензий к ФИО8 не имеет, прощения он у него попросил, он его простил. (л.д. 124-125,161-163)

Свидетель ФИО5, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились дома. В дневное время к ним пришел Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении, он предложил Игорю выпить с ним спиртное, на что Игорь согласился, тогда они ушли вдвоем в магазин. Вернулись они со спиртным и продуктами. Выпивали они в доме на кухне. Через какое то время Игорь пошел в магазин, чтобы купить сало, Потерпевший №1 дал ему денег. Игорь сходил в магазин, купил сало и что-то еще. В какой-то момент она зашла в дом и увидела, что Потерпевший №1 сидел в комнате на диване, и спал, Игорь сидел рядом с ним и тоже как будто спал. Она сразу вышла на улицу. Затем она зашла в комнату, где увидела, что на тумбе нет телевизора, Потерпевший №1 в доме не было, об этом она сообщила в полицию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Игорь показал ей деньги в сумме 5000 рублей и сказал, что он украл у Потерпевший №1 с кармана, когда он спал. В настоящий время она знает, что Игорь возместил ущерб в сумме 5000 рублей Потерпевший №1. (л.д. 153-155)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, где общий порядок не нарушен, участвующий ФИО1 показал на диван и пояснил, что на данном диване у спящего Потерпевший №1 из кармана кофты он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 109-117)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе допроса в качестве свидетеля, а позже и при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно, не трудоустроен, инвалида 3 группы, ранее судим, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шилкинский районный суд <адрес>.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Бородин А.Н.