Апелляционное постановление № 22К-1215/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 3/1-3/2024

судья Житинский А.В. Дело № 22к-1215/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 мая 2024 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника - адвоката по соглашению Исангуловой А.М.,

обвиняемого Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Исангуловой А.М., действующей в интересах обвиняемого Н, на постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым Н, (дата) г.р., уроженцу (адрес), гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: п.г.т. (адрес) – Югры, (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до (дата)

У С Т А Н О В И Л А:

17.04.2024 следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Н по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

18.04.2024 Н задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого.

19.04.2024 постановлением руководителя следственного органа уголовное дело изъято из производства следователя СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 и передано следователю СО МОМВД России «Нижневартовский» МДА, которым принято к производству в тот же день.

19.04.2024 следователь СО МОМВД России «Нижневартовский» МДА с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), мотивируя его тем, что Н обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не работает, холост, социальными связями не обременен, в связи с чем Н может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей преступления, а также иным образом препятствовать производство по уголовному делу. Медицинских противопоказаний к содержанию под стражей у Н не имеется.

Следователь МДА в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый Н возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Исангулова А.М. в судебном заседании просила избрать в отношении Н более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Помощник прокурора Полякова В.А. ходатайство следователя поддержала, просила суд избрать обвиняемому Н меру пресечения в виде заключения под стражу, считает, что для этого имеются необходимые основания.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник - адвокат Исангулова А.М., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать Н, более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Органами предварительного следствия объективных данных и доказательств того, что Н, будучи под иной мерой пресечения может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иных участников судопроизводства, суду не представлено. Выводы суда голословны, основаны на предположении.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о необходимости и возможности содержания подзащитного под стражей по состоянию здоровья.

18 апреля 2024 Н, был задержан, в тот же день были проведены все основные следственные действия, на допросах обвиняемый дал полностью признательные показания. Подтвердил их на очных ставках со свидетелями, дал согласие на участие при проверке показаний на месте происшествия, ранее не судим. Социально адаптирован. В связи, с чем оснований полагать, что он может оказать какое-то давление на свидетелей в ходе следствия и в дальнейшем, а также продолжит преступную деятельность, не имеется. В ходе судебного заседания, обвиняемый не пояснил, что перенес заболевания и даже хирургические операции, поскольку растерялся.

Судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не дал возможности предоставить Н соответствующие справки по месту жительства, законности проживания с родственниками (бабушкой и с дедушкой), учебы и работы, о наличии заболеваний, характеристики и не запросил их по своей инициативе.

Впоследствии родственники Н, предоставили документы в отношении подзащитного: копию военного билета; свидетельство о его обучении в Нижневартовском политехническом колледже, копию диплома о среднем профессиональном образовании от 03.07.2017; копию трудовой книжки и сведения о работе Н в качестве электромонтера 4 разряда; копии медицинских выписок из медицинских карт; копии документов на жилое помещение, подтверждающие законность проживания обвиняемого в пгт. Излучинск, (адрес), согласно которым Н, имеет постоянное место жительства, ранее учился и работал, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имел заболевания в связи с которыми был направлен на стационарное лечение военно-врачебной комиссией военкомата, проживает совместно с родными дедушкой и бабушкой, последняя до совершеннолетия обвиняемого являлась его попечителем из-за отсутствия у Н родителей, то есть он социально адаптирован.

Просит учесть при рассмотрении доводов апелляционной жалобы копии предоставленных родственниками Н документов, которые направлены ею вместе с дополнительной апелляционной жалобой.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение адвоката старший помощник прокурора района Полякова В.А., просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Исангулова А.М., обвиняемый Н поддержали доводы жалобы, прокурор Медведев Р.Е. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката, возражение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 сами по себе не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае освобождения его из-под стражи скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом из материалов его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Н, полно исследовал представленные материалы и убедился в достаточности обоснованности подозрения в причастности Н к инкриминируемому преступлению, что следует из протоколов допросов свидетелей ПВЮ, МАА, ФИО3, показаниями Н, протоколами очной ставки, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, справкой об исследовании.

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

В ходе задержания Н, нарушений порядка задержания подозреваемого, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, не допущено.

Из представленных в суд материалов следует, что Н, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Обвиняемый участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, имеет доставления в отдел полиции, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, не имеет источника доходов, в ходе судебного заседания жалоб на состояние здоровья не заявлял. Согласно справки БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» от (дата) Н телесных повреждений на момент осмотра не имел.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемого преступления, нахождения производства по делу на начальной стадии расследования, где не проведены все необходимые следственные, процессуальные действия, не выяснены все обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Н, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий. Применение более мягкой меры пресечения, при установленных судом обстоятельствах невозможно, поскольку она не обеспечит порядок уголовного судопроизводства на данном этапе расследования.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Н, под стражей, судом первой инстанции не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.

Доводы стороны защиты о наличии у Н образования, профессии, постоянного места жительства, родственников, оказание помощи дедушке и бабушке, намерения оформить опеку над младшим братом, положительной характеристике, данной соседями, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, личности обвиняемого, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, о чем ставится вопрос стороной защиты в суде апелляционной инстанции, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае освобождения его из-под стражи скрыться от следствия и суда на данном этапе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Н под стражей, судом первой инстанции не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н и вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Н оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева