Приговор № 1-139/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Степанчук Н.А.,

защитника: адвоката Дацковского А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № 3 квартиры <адрес> в городе Мурманске, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла хозяйственным ножом один удар в область спины Е.Р.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> средней степени тяжести, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение полностью, с ним согласна как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. <данные изъяты> - лишена родительских прав в отношении троих дочерей.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации жалоб от соседей на её поведение в быту не поступало.

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 22 марта 2017 года ФИО1 <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 189-191).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний об обстоятельствах преступного деяния. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой<данные изъяты>, отягчающим наказание обстоятельством суд, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть преступления против жизни и здоровья человека, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Между тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, желает трудоустроиться и приносить пользу обществу, принесла потерпевшему извинения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и её исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании гражданский иск не исследовался и доводы в его обоснование стороной обвинения не приводились.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать работать в течение установленного испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить (Т.1 л.д. 88-90);

- футболку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть потерпевшему <данные изъяты> либо его доверенному лицу, а при невостребовании - уничтожить (Т.1 л.д. 88-90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В.Кривоносов