Решение № 12-1116/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-1116/2019

Дело № 12-1116/2019

12-1117/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя АО «Димское» ФИО1, представителя Управления Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора АО «Димское» ФИО3 на постановления Восточно-Сибирского МУГАДН № 4208/Ц, № 4209/Ц от 23 мая 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении АО «Димское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН № 4208/Ц от 23 мая 2019 года АО «Димское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН № 4209/Ц от 23 мая 2019 года АО «Димское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор АО «Димское» ФИО3 обратилась с жалобами в Благовещенский городской суд, в которых просит обжалуемые постановления отменить, производство по делам прекратить. В обоснование указала, что АО «Димское» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, что лишило возможности его представителю давать свои пояснения и возражения, воспользоваться правом на защиту, безосновательно не был допрошен свидетель, в акте от 29.03.2019 г. ширина транспортного средства указана с превышением на 0,043 м., что не подпадает под санкцию ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Безосновательно не был допрошен свидетель.

С учётом соблюдения требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, жалобы АО «Димское» по постановлениям КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4208/Ц, № 4209/Ц от 23.05.2019 были объединены в одно производство.

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель АО «Димское» ФИО1 требования поддержал.

Представитель Управления Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, отметила, что необходимое уведомление АО «Димское» о времени и сроках рассмотрения административного дела было произведено, АО «Димское» давалась возможность в удобное для него время участвовать в рассмотрении административного дела, а указанное в акте от 29.03.2019 г. превышение ширины транспортного средства 0,043 м. является технической ошибкой (на самом деле превышение ширины транспортного средства составило 43 см.), что подпадает под санкцию ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, заслушав свидетеля – инспектора МУГАДН Свидетель №1, составлявшего 29.03.2019 акт № 136 результатов измерения габаритных параметров транспортного средства, подтвердившего, что превышение ширины транспортного средства 0,043 м., указанное в Акте, является технической ошибкой (на самом деле превышение ширины транспортного средства составило 43 см), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 г. в 12 ч 25 мин на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что АО «Димское» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (трактор колесный JOYN DEERE 9430, регистрационный знак ***) с превышением допустимых габаритов по ширине на 43 см, без специального разрешения, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившимся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Димское» дел об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по ч.ч. 3, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 18 ст. 3Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство определяется как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» установлено, что весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 12, 21, 30 указанного Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота);по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно приложения № 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - приказ № 10) на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" (в зависимости от габаритов перевозимого груза). Пункт 8 названного приказа также устанавливает, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости".

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения АО «Димское»административных правонарушений и его вина в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч.3, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

Доводы жалобы о не надлежащем извещении лица о рассмотрении дела судом признаются не состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, должностным лицом принимались меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещение о составлении протоколов 15.05.2019 г. и рассмотрении дел 20.05.2019 года, было направлено 04.04.2019г. по месту регистрации привлекаемого лица. Почтовое отправление было получено адресатом 10.04.2019 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597234291885). Ходатайство об отложении времени составления протокола на более позднюю дату, поданное генеральным директором АО «Димское», было удовлетворено – определением МУГАДН от 15.05.2019 г. составление протоколов было перенесено на 21.05.2019, а рассмотрение вышеуказанных дел – на 23.05.2019, о чем представитель АО «Димское» был своевременно уведомлен. Повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела и о вызове в качестве свидетеля Свидетель №2 не было удовлетворено в связи с ограниченным сроком давности привлечения к административной ответственности. Протокол опроса свидетеля Свидетель №2 от 29.03.2019 г. в материалах дела имеется. Соответственно, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела Управлением Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении АО «Димское» была обеспечена возможностью в полном объеме воспользоваться представленными ему процессуальными правами с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду.

Мнение представителя заявителя о том, что в акте от 29.03.2019 г. превышение ширины транспортного средства указано 0,043 см., что не подпадает под санкцию ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела – показаниями вызванного в суд свидетеля - инспектора МУГАДН Свидетель №1, подтвердившего соответствующее превышение на 43 см., а также материалами самого акта, где указана допустимая ширина транспортного средства – 2,55 м., фактическая (трактора) – 3 м., погрешность 0,0062 м., что обеспечивает превышение на 43 см., а не на 4,3 см. Это позволяет суду согласиться с наличием технической ошибки в Акте № 136 в отношении превышения ширины транспортного средства, принадлежащего АО «Димское» - трактора колесного JOYN DEERE 9430).

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении прав заявителя и, как следствие, привлечении к административной ответственности с существенным нарушением требований закона.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные нарушения имели место при совершении АО «Димское» одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза 29 марта в 12 часов 25 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, АО «Димское»совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения АО «Димское» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет для индивидуальных предпринимателей от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах (которая является более строгой, чем ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ) является чрезмерным, высоко обременительным для АО «Димское», могущем повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления Восточно-Сибирского МУГАДН № 4208/Ц, № 4209/Ц от 23 мая 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении АО «Димское», изменить и назначить АО «Димское» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова