Приговор № 1-1135/2023 1-286/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-1135/2023

Дело № 1-286/2024

25RS0029-01-2023-009423-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

при секретаре Кяльбиевой Р.Г., Зайцевой А.С., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., ФИО2, помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А., ФИО3, ФИО4,

подсудимых – ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО7, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, проходя мимо административного бытового корпуса, расположенного по XXXX, г. Уссурийска, Уссурийского городского округа, Приморского края, убедившись, что там никого нет, согласился на предложение ФИО6, проникнуть в указанный административный бытовой корпус, откуда похитить товароматериальные ценности, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не распределяя роли совершения преступления, а действовать в соответствии с окружающей обстановкой.

Реализуя задуманное ФИО5 совместно с ФИО6 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, направились к административно бытовому корпусу, расположенному по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX. После чего, подойдя к указанному административно бытовому корпусу, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, через незапертую дверь незаконно проникли в административно бытовой корпус, являющийся помещением, откуда вынесли, тем самым тайно похитили: пресс лабораторный, стоимостью 119 208 рублей, вибростол лабораторный стоимостью 23 211 рублей, радиаторы отопления в количестве 19 штук стоимостью 452 рубля за одну штуку на общую сумму 8 588 рублей, форсунку газовую марки «Двина-02» стоимостью 46 105 рублей, пускатель электрический в количестве 5 штук стоимостью 230 рублей за одну штуку на общую сумму 1150 рублей, контактер в количестве 2 штук стоимостью 405 рублей на общую сумму 810 рублей, подшипники в количестве 49 штук стоимостью 108 рублей на общую сумму 5 292 рублей, принадлежащие АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий».

После совершения кражи ФИО5 и ФИО6 с похищенным, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО Уссурийский комбинат производственных предприятий» ущерб на общую сумму 204 364 рублей.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО13 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и ФИО14 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совместно и согласовано решили совершить хищение товароматериальных ценностей расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не распределяя роли совершения преступления, а действовать в соответствии с окружающей обстановкой.

Реализуя задуманное ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО13 и ФИО14 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, направились к административно бытовому корпусу, расположенному по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX. После чего, подойдя к указанному административно бытовому корпусу, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, через незапертую дверь незаконно проникли в административно бытовой корпус, являющийся помещением, откуда пытались тайно похитить аккумуляторные батареи марки «Bear» в количестве 9 штук стоимостью 7 555 рублей 56 копеек за 1 штуку на общую сумму 68 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым пытались причинить Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Однако, ФИО5, ФИО6, ФИО13 и ФИО14 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 до конца, по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что их преступные действия были пресечены охранником территории.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что в середине марта 2020 года, точную дату не помнит они со своим другом ФИО6 гуляли в районе слободы г. Уссурийска и проходили мимо здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ему показалось, что указанное здание заброшено и он предложил ФИО6 зайти во внутрь и посмотреть, что находится внутри, на что последний согласился и они проникли в здание через окно и увидели большое количество металла (батареи, трубы, гайки и прочее). Спустя около 40 минут они ушли домой. 15 или ДД.ММ.ГГ, точную дату он не помнит они с ФИО6 находились по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где у них возник умысел похитить металл, который находился в здании по адресу: г. Уссурийск, XXXX целью последующей сдачи в пункты приема металлолома за денежные средства. Они обдумали все и обговорили после чего решили вернуться в здание по адресу: г. Уссурийск, XXXX целью хищения металла. В этот же день около 22 часов они вышли из дома и направились к вышеуказанному зданию, в здании они пробыли около 3-4 часов, подготовили все, чтобы на следующий день перенести к рядом стоящему дому и в последующем увезти в пункт приема металлолома. Они похитили: радиаторы отопления, точное количество которых он не помнит, пресс, вибростол, газовую форсунку, подшипники примерно 40-50 штук, 2 электрических пускателя, а также еще какие-то детали. Указанные предметы они переносили поочередно в соседний дом после чего отправились домой, а на следующий день Басманов вызвал грузовое такси «Максим», и они перевезли похищенные предметы в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, денежные средства от сдачи металла они поделили поровну и потратили денежные средства на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГ находясь по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, совместно с ФИО6, ФИО13 и ФИО14 они решили похитить металл из здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX с целью последующей сдачи его в пункт приема металлолома. В этот же день они с ФИО6, ФИО13 и ФИО14 пришли на вышеуказанную территорию, при этом с собой взяли турбинку для спиливания труб и удлинитель. Находясь в здании, ФИО15 и ФИО14 обследовали территорию и нашли в одном из помещений 9 аккумуляторных батарей разных объемов от 90Ач до 130 Ач и они решили с ФИО6, ФИО13 и ФИО14 похитить данные батареи и сдать их в пункт приема металлолома, при этом вывозить батареи планировали на грузовом такси «Максим», однако когда они подготовили аккумуляторы к перемещению через забор их задержал сторож и сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.10-13, 27-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте, указав здание, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX где они ДД.ММ.ГГ совершили кражу с ФИО6 и г. Уссурийск, XXXX, где они ДД.ММ.ГГ пытались совершить кражу с ФИО6, ФИО13 и ФИО14 (т. 2 л.д. 62-68).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ они со своим другом ФИО5 проходя мимо XXXX решили пройти на территорию указанного здания, проникнув в здание, увидели металл. В здании они были около 40 минут после чего ушли домой. На следующий день, находясь по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, у них возник умысел похитить металл, который находился в здании по адресу: г. Уссурийск, XXXX целью последующей сдачи в пункты приема металлолома за денежные средства. Они обдумали все и обговорили после чего решили вернуться в здание по адресу: г. Уссурийск, XXXX целью хищения металла. В этот же день они вышли из дома и направились к вышеуказанному зданию, в здании они пробыли около 3-4 часов, подготовили все, чтобы на следующий день перенести к рядом стоящему дому и в последующем увезти в пункт приема металлолома. Они похитили: радиаторы отопления, точное количество которых он не помнит, пресс, вибростол, газовую форсунку, подшипники примерно 40-50 штук, 2 электрических пускателя и иные детали. Указанные предметы они переносили поочередно в соседний дом после чего отправились домой, а на следующий день он вызвал грузовое такси «Максим» и они перевезли похищенные предметы в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, денежные средства от сдачи металла они поделили поровну и потратили денежные средств на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГ находясь по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, совместно с ФИО5, ФИО13 и ФИО14 они решили похитить металл из здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX с целью последующей сдачи его в пункт приема металлолома. В этот же день они с ФИО5, ФИО13 и ФИО14 пришли на вышеуказанную территорию, при этом с собой взяли турбинку для спиливания труб и удлинитель. Находясь в здании, ФИО15 и ФИО14 обследовали территорию и нашли в одном из помещений 9 аккумуляторных батарей разных объемов от 90Ач до 130 Ач и они решили с ФИО5, ФИО13 и ФИО14 похитить данные батареи и сдать их в пункт приема металлолома, при этом вывозить батареи планировали на грузовом такси «Максим», однако когда они подготовили аккумуляторы к перемещению через забор их задержал сторож и сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.99-102, 148-150).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке показаний на месте, указав здание, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX где они ДД.ММ.ГГ совершили кражу с ФИО5 и г. Уссурийск, XXXX, где они ДД.ММ.ГГ пытались совершить кражу с ФИО6, ФИО13 и ФИО14 (т. 2 л.д. 127-133).

Оценивая признательные показания подсудимых, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с результатами проверки их показаний на месте, в ходе которой они подтвердили и конкретизировали свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО6 и ФИО5 давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимых, совершение ФИО6 и ФИО5 преступлений, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления в отношении потерпевшего АО «УКПП» подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2010 года работает в АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» и с ДД.ММ.ГГ является генеральным директором. В марте 2020 года ему позвонил сторож и сообщил, что кто-то проник в здание, видел, как они выбирались из окна, однако поймать их не удалось. На следующий день они осмотрели здание и обнаружили пропажу радиаторов, гидравлического пресса, муфельной печи, подшипников, болтов, гаек, а также различных металлических предметов на

общую сумму 204 364 рублей и вызвали сотрудников полиции. Ущерб не возмещен.

В связи с наличием существенных противоречий, в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части противоречий, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что было похищено: пресс лабораторный; вибростол лабораторный; радиаторы отопления 19 штук; форсунка газовая марки «двина — 02»; пускатель электрический в количестве 5 штук; контактер в количестве 2 штук; подшипники в количестве 49 штук. В результате кражи имущества принадлежащего АО «УКПП» причинен ущерб на общую сумму 204 364 рублей (т.1 л.д.129-133).

Оглашенные показания Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления в отношении потерпевшего АО «УКПП» подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен административно бытовой комплекс АО «УКПП», расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т. 1 л.д. 91-98);

- справкой АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» в соответствии с которой стоимость похищенного имущества по состоянию на от ДД.ММ.ГГ составляет 204 364 рублей (т.1 л.д.102).

Вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что с 2013 по 2021 годы он являлся директором ООО «Автотранс». У ООО «Автотранс» имеется в собственности четырехэтажное здание – административно бытовой корпус, который расположен по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где он хранил свои личные 9 аккумуляторных батарей, которые он приобретал за 68 000 рублей. В марте 2020 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в здании была совершена кража имущества. Он приехал и обнаружил, что кто-то пытался похитить его аккумуляторные батареи, которые лежали около здания на земле и имели механические повреждения корпуса и для использования уже были не пригодны. Если бы аккумуляторные батареи все-таки были бы похищены, ему бы был причинен ущерб на общую сумму 68 000 рублей, который являлся бы для него значительным поскольку в марте 2020 года его заработная плата составляла 28 000 рублей и на иждивении находились несовершеннолетняя дочь и жена.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым осмотрено здание, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия изъяты две банки кофе со следами пальцев рук (т. 1л.д. 143-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым в служебном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску по XXXX ФИО6 осмотрен сотовый телефон «Honor 7a», где был установлен факт вызова грузового такси (т. 1 л.д. 156-159);

- заключением дактилоскопической экспертизы XXXX эк от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которой, три следа пальцев рук оставлены средним, безымянным пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 193-196).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО5 и ФИО6

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6:

- по преступлению в отношении АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в преступлениях участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, их действия носили согласованный характер, а наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

ФИО5 и ФИО6 действовали совместно, для достижения единого преступного результата, что установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по обоим преступлениям, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что проникновение в здания произошли вопреки воли собственников, с целью совершения кражи.

Тот факт, что незаконные действия ФИО5 и ФИО6, направленные на кражу имущества Потерпевший №2 были пресечены охранником свидетельствует о том, что ими совершено неоконченное преступление в стадии покушения.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом объема похищенного и показаний потерпевшего о размере его доходов и значимости указанной суммы денежных средств для потерпевшего.

При назначении подсудимым наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что последний ранее не судим, холостой, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2002 по 2015 обращался за консультативной помощью к врачу психиатру, в 2016 году находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «КПБ XXXX», диагноз: «Умственная XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО5 страдает XXXX. Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что последний ранее судим, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО6 и ФИО5 по обоим преступлениям суд, признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 и ФИО5 при проверке показаний на месте указали сотрудникам полиции место, где они совершили кражу и пытались совершить кражу, а также в последующем дали подробные, последовательные показания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО6 и ФИО5 по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО5 также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных ФИО6 и ФИО5, до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимых суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность виновных, их возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых будут достигнуты без изоляции их от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого они должны доказать свое исправление под контролем за их поведением со стороны специализированного государственного органа и с возложением на них ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО6 и ФИО5 по обоим преступлениям не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденных, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО6 встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина