Решение № 2-7376/2017 2-7376/2017~М-7037/2017 М-7037/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-7376/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Зыбуновой Е.В.

при секретаре - Низамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» о понуждении предоставить заверенные копии видеозаписей проведенных обследований и освидетельствований с предварительным совместным просмотром, заверенные копии представленных на экспертизу документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» (далее по тексту - ФГУ «ГБ МСЭ по РТ о понуждении предоставить заверенные копии видеозаписей проведенных обследований и освидетельствований с предварительным совместным просмотром, заверенные копии представленных на экспертизу документов. В обоснование требований указано, что 25.01.2017г. истец по направлению из своей поликлиники с полным комплектом необходимых документов обратился в Медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро № 5» с целью установления инвалидности. По месту обращения в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» были проведены также и дополнительные обследования - повторное обследование психолога (25.01.2017г), обследование глаз на аппаратно-программном комплексе с видеонистагмографией (31.01.2017г.) и других специалистов (невролога).

По справке ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» от 31.01.2017г. — инвалидность не установлена. В связи с наличием нарушений в проведении данной медико-социальной экспертизы истец по этим фактам нарушений истец обратился к руководству ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» с заявлением с просьбой выдать произведенные видеозаписи всех обследований для их оценки независимой экспертизой на предмет наличия допущенных нарушений.

Вместо принятия решений по анализу допущенных нарушений, руководством ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» назначалось на 07.02.2017г. повторное освидетельствование.

В связи с тем, что и эта комиссия не устранила указанные нарушения и проводила освидетельствование на основании тех же фальсифицированных в первый раз заключений обследований, истец еще раз обратился заявлением руководству ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» с той же просьбой.

Вместо выдачи копий видеозаписей проведенных обследований и освидетельствований, на 01.03.2017г. было назначено новое третье освидетельствование. Освидетельствование снова проводилось на основании тех же заключений, но другим составом комиссии.

При повторных экспертизах, несмотря на указания истца о фальсифицированных заключениях предыдущих обследований, были использования те же заключения, в которых и были выявлены нарушения. При повторных освидетельствованиях допускались еще и новые нарушения.

При ознакомлении с копиями актов МСЭ от 25.01.2017г. истцом были выявлены следующие нарушения и фальсификации:

1. Акт №... от 25.01.2017г. Протокол проведения медико-социальной экспертизы №.... от 25.01.2017г.

1) Заключение психолога - пункт 52.6 Протокола не соответствует самим результатам проведенного исследования мнестической деятельности (памяти). В протоколе указано: «Исследование мнестической деятельности выявило незначительные нарушения оперативной, долговременной памяти (тест на «10-слов: 6-7-8-8-8-; в ретенции (т.е. сохранил, удержал в памяти) - 7 слов»).

При данном исследовании было вслух прочитано 3 раза 10 слов. Истец по возможности их должен был запомнить и по указанию врача повторять. Истец повторил эти слова, восстанавливая по памяти 4 раза. Если верить в то, что написано выше в заключении комиссии, получается он вспомнил в первый повтор 6 слов, спустя некоторое время во второй раз вспомнил 7 слов, еще спустя некоторое время в третий раз — вспомнил 8 слов, еще спустя время в четвертый раз — вспомнил 8 слов и запомнил — 7 слов.

Указанное выше не соответствует действительности, истец не мог вспомнить большое количество слов, он вспомнил всего 3 слова. Это фальсификация или искажение результатов. Также при повторении (вспоминании) слов, врачом были заданы наводящие вопросы: «А что течет из крана?». На этот элементарный вопрос он ответил, что вода. На это последовало утверждение врача: «Вот же еще вспомнили!». Этот очевидный факт фальсификации вызвал подозрение на достоверность указанного в акте заключения результатам самого обследования.

В целях анализа выданного заключения психолога на соответствие результатам самого проведенного обследования, истец письменно обращался просьбой ознакомиться с видеозаписью. Но ему было отказано в ознакомлении с проведенными видеозаписями.

2) В пункте 52.1 Протокола «Заключение врача-специалиста» указано: «ЧН-нистагмоид в крайних отведениях». «В позе Ромберга устойчив. Устойчив на носках и пятках». А в заключении, приложенном в направлении лечебного учреждения было указано: «В позе Ромберга неустойчив». Также на неустойчивую позу врачи обратили внимание и при самом проведении обследования. А в заключении указали - «В позе Рюмберга устойчив». По видео записи также можно определить достоверность этих выводов.

II. Акт ... от 07.02.2017г.

Протокол проведения медико-социальной экспертизы № ... от 07.02.2017г.).

1) раздел IV, пункт 52.2 - обследование врача-специалиста: «ЧН (черепные нервы) -нистагма (дрожание, колебание) нет». Это несмотря на подтверждение наличия нистагма черепных нервов по результатам проведенного обследования в самом же бюро Медико-Социальной Экспертизы на аппарате видеонистагмографии 31.01.2017г.

2) пункт 52.2 указано - «В позе Ромберга устойчив» — врачом при обследовании было указано на неустойчивое положение, и был задан вопрос, чем это вызвано и что он ощущает при этом.

3) пункт 52.2 указано - «Физиологические изгибы позвоночника выражены. Хорошо преодолеваются при наклонах». Несмотря на крайне осторожное выполнение только некоторых возможных движений из-за имеющегося остеохондроза и наличия грыжи (в 2-местах) межпозвонковых дисков - заключение МРТ позвоночника было представлено.

4) пункт 52.3 не указаны жалобы на боли в животе из-за наличия язвы желудка и гастрита.

III. Акт ... от 01.03.2017г. Протокол проведения медико-социальной экспертизы ... от 01.03.2017г.

1) раздел IV, пункт 52.1 - обследование врача-специалиста:

а) «ЧН (черепные нервы) - нистагма (дрожание,колебание) нет».

Как и указано выше, наличие нистагма было выявлено самим экспертным бюро при проведении обследования 31.01.2017г. И уже было указано в акте от 25.01.2017г.

б) «В позе Ромберга устойчив» — врачом при обследовании было указано на неустойчивое положение, и был задан вопрос, чем это вызвано и что он ощущает при этом. Т.е. опять же в заключении был указан результат с фальсификацией фактических данных.

В актах проведенных медико-социальных экспертиз отсутствует также сведения по заключениям врачей об имеющихся нарушениях слуха, вегетативно-сосудистой дистонии, о наличии постоянных головных болей (один из постоянных и основных последствий, которые имеют место быть постоянно независимо от воли истца - состояния покоя, работы и т.д.) различной интенсивности в течение суток. Головные боли не дают возможность сосредоточиться в работе и решать поставленные задачи. Чтоб отвлечься как-то от головных болей приходиться менять свое физическое положение или «перебивать» другими действиями - движением тела, отвлечением на другое. Даже относительно долго сосредоточиться на одном невозможно, только изменение положения тела, взора, отвлечение на другое, как-то дает облегчение и возможность хоть кратковременно отвлечься от боли.

На основании выявленных вышеизложенных нарушений при проведении экспертизы, для их уточнения истец неоднократно обращался и заявлениями, и лично к заместителю главного врача с просьбой предоставить возможность просмотра видеозаписей проведенных обследований на соответствие выданных заключений врачей самим обследованиям. Однако истцу было отказано.

Истец обращался с этим же вопросом и в Росздравнадзор, с просьбой проверить соответствие или наличие фальсификации в выданных заключениях. Проверка имеющихся нарушений не производилась.

При освидетельствовании были допущены нарушения, как порядка проведения медико-социальной экспертизы в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. №1024н «О квалификации и критериях, используемых при осуществлении социальной экспертизы граждан федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы», так и фальсификация самих результатов проведенных обследований.

В освидетельствовании и выданных заключениях не учтено наличие следующих стойких нарушений организма, которые были подтверждены результатами проведенных ранее обследований и их взаимное влияние:

- не учтена степень нарушений памяти (пункт 60.1 Протокола проведенной медико-социальной экспертизы);

- не учтена степень нарушений слуха (пункт 60.3);

- не учтена степень нарушений по наличию Вегетативно-сосудистой дистонии (пункт 60.5);

- не учтена степень нарушений по болезням желудочно-кишечного тракта — гастрит и язва (пункт 60.7);

- не учтены постоянные головные боли — одно из основных последствий полученной черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, мешающее вести нормальную жизнь и снижающее качество жизни.

Сфальсифицированы результаты проведенных обследований:

- заключение психолога не соответствует результатам проведенного обследования — пункт 52.6 «Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина» от 25.01.2017г.

- заключение невролога «В позе Ромберга устойчив, устойчив на носках и пятках» - (п.52.1 акт от 25.01.2017г. и от 1.03.2017г, п. 52.2, акт от 7.02.2017г.

- «Физиологические изгибы позвоночника выражены, хорошо преодолевается при наклонах»- (п.52.2, акт от 7.02.2017г.)

- «ЧН-нистагма нет» (п. 52.2, акт от 7.02.2017г., п.52.1 акт от 1.03.2017г.).

Качество жизни на основании вышеизложенных нарушений, обусловленных последствиями полученной истцом черепно-мозговой травмы, приводит к снижению качества жизни и ограничению жизнедеятельности.

Истец просит обязать ответчика предоставить заверенные копии видеозаписей проведенных обследований и освидетельствований, заверенные копии представленных истцом всех документов для возможности проведения независимой экспертизы; в целях исключения каких-либо изменений произведенных видеозаписей, обязать ответчика вначале произвести их совместный просмотр.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление не признала.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (п. 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Судом установлено, что ФИО1 впервые проходил освидетельствование 25-31.01.2017г. в бюро МСЭ №5, инвалидом не признан.

Решение обжаловано в экспертный состав №8 Главного бюро (с 31.01.2017г. по 07.02.2017г.), оставлено без изменения.

Истец вновь обжаловал решения в экспертный состав №3 Главного бюро (с 14.02.2017г. по 01.03.2017г.), решения оставлены без изменения.

Вышеуказанные решения обжалованы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России). 16-20.03.2017г. ФИО1 был освидетельствован заочно в экспертном составе №14 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, решения оставлены без изменения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления какой-либо группы инвалидности.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 Правил специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности. Истец ознакомлен с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, что подтверждается копиями листов ознакомления.

Согласно п.28 указанных Правил решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. Истцу экспертное решение о непризнании инвалидом разъяснено.

Согласно п.36 Правил, гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы. Истцу справка выдана.

Согласно п.29(1) Правил, по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в письменной форме, ему выдаются заверенные руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным им должностным лицом в установленном порядке копии акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Копии актов и протокола медико-социальной экспертизы, которые истец запрашивал, ему выданы, что подтверждается копиями письменных запросов истца на выдачу копий актов и протокола и расписками в их получении.

Согласно п.29(1) Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право на ознакомление с актом медико-социальной экспертизы гражданина и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Из пояснений представителя ответчика следует, что запрос истца об ознакомлении с делом медико-социальной экспертизы, при котором им возможно снятие с помощью собственной оргтехники, фото- и видео- устройств копий всех имеющихся в данном деле документов, до настоящего времени в Главное бюро не поступал.

Согласно Приказу Главного бюро от 16.05.2011г. №68 «Об открытом видеонаблюдении в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» мероприятия по аудио и видеонаблюдению в Главном бюро были введены в целях обеспечения безопасности, борьбы с коррупцией и противодействия терроризму. Записанный материал хранится на серверах один месяц (п.3.3. приказа Главного бюро от 27.06.2016 г. № 121).

Из пояснений представителя ответчика следует, что на настоящее время материалы видеозаписи при прохождении истцом медико-социальной экспертизы обследования у психолога 14.02.2017 г., не сохранены, поскольку записанный материал хранится на серверах один месяц.

В адрес истца ответчиком были даны ответы от 20.02.2017 г. ..., от 13.03.2017 г. ..., от 10.05.2017 г. ....

Поскольку в настоящее время видеозаписи при прохождении истцом медико-социальной экспертизы обследования у психолога 14.02.2017 г. не сохранились, кроме того, законодательством не предусмотрена выдача указанных видеозаписей, требования истца обязать ответчика предоставить заверенные копии видеозаписей проведенных обследований и освидетельствований; в целях исключения каких-либо изменений произведенных видеозаписей, обязать ответчика вначале произвести их совместный просмотр, удовлетворению не подлежат.

Требования истца обязать ответчика выдать ему заверенные копии представленных им всех документов для возможности проведения независимой экспертизы также удовлетворению не подлежат, поскольку из самого требования истца усматривается, что документы на медико-социальную экспертизу были представлены истцом, а потому должны быть у него в наличии.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198,254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» о понуждении предоставить заверенные копии видеозаписей проведенных обследований и освидетельствований с предварительным совместным просмотром, заверенные копии представленных на экспертизу документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья: Зыбунова Е.В.