Решение № 2-1182/2023 2-1182/2023~М-301/2023 М-301/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1182/2023

Дело № 2-1182/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 июня 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Хлебницина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что <дата> на <адрес> произошло ДТП между автомобилями Форд Фокус, госномер №, принадлежащим истцу и находящимся под его управлением, и автомобилем БМВ госномер, №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», полис № от <дата>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, госномер №, на момент ДТП застрахована не была, так как водитель не был вписан в полис ОСАГО № ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В настоящее время ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исключено из РСА.

В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, а также ущерб, в связи с полной гибелью автомобиля.

В соответствии с заключением СМЭ № истцу был причинен следующий вред здоровью: ***.

В соответствии с выпиской из медицинской карты истцу были причинены следующие травмы: ***.

<дата> истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате и просил произвести компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба. К данному заявлению были приложены все необходимые документы.

Заявление получено ответчиком <дата>, компенсационная выплата в установленный срок не произведена.

<дата> в адрес истца поступило письмо исх. №, в котором ответчик просит предоставить извещение о ДТП, справку/установочные данные водителей и ТС, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

Также <дата> в мой адрес поступило письмо исх. №, в котором ответчик просит предоставить медицинские документы по факту причинения вреда здоровью.

<дата> истец направил ответчику претензию в которой подробно изложил причины по которым не имеет возможности предоставить запрашиваемые письмом исх. №документы, претензия была вручена <дата>.

Истец полагает требования ответчика о предоставлении документов незаконными, поскольку в результате данного ДТП погиб пассажир автомобиля БМВ, госномер №, М., возбуждено уголовное дело по факту его гибели, в связи с чем, административный материал не возбуждался. Медицинские документы истцом были изначально предоставлены вместе с заявлением о компенсационной выплате.

Также к заявлению о компенсационной выплате истец прилагал заверенную копию решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №, которым установлены обстоятельства ДТП и виновное лицо.

Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля, но до настоящего времени компенсационную выплату не произвел ни по одному из оснований.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью утвержден постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Для определения размера страхового возмещения необходимо обратиться к таблице, где по каждому повреждению приведен коэффициент в процентном отношении, проценты суммируются и умножаются на лимит страховой ответственности 500 000 рублей.

В данном случае порядок определения размера компенсационной выплаты следующий: ***, размер страхового возмещения, подлежащего выплате: 5,2 % х 500 000 рублей = 26000 рублей.

Согласно сведениям с сайта Avito.ru средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 364 333 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как указано в ч. 2 ст. 19 ФЗ об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 3 данной статьи установлено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в порядке ст. 1064 ГК РФ. Причиненный истцу ущерб подлежит возмещению виновным лицом без учета износа заменяемых деталей.

В установленный ч. 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО 20-дневный срок заявление истца о производстве выплаты удовлетворено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Срок для исчисления неустойки истец полагает возможным определить по истечении 20 дней с момента получения заявления с <дата> по <дата> (дата подачи иска).

Расчет неустойки в части возмещения вреда здоровью следующий:

с <дата> по <дата> (234 дня) 26000 рублей * 1% * 234 дней = 60840 рублей, истец считает справедливым взыскать неустойку по день исполнения решения суда.

Расчет неустойки в части возмещения вреда ущерба:

с <дата> по <дата> (234 дня) 364333 рубля * 1% * 234 дней = 852539,22 рублей, поскольку размер неустойки не может быть выше размера компенсационной выплаты по виду возмещения, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей и взыскать неустойку по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях ввиду невозможности получения компенсационной выплаты в установленные законом сроки и объеме, поэтому истец просит взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу: с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 возмещение вреда здоровью в размере 26000 рублей солидарно; с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 ущерб в размере 364333 рубля солидарно; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в сумме 60840 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения вреда здоровью исходя из расчета 1% в день от суммы возмещения вреда здоровью 26000 рублей, но не более 500000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения ущерба за период с <дата> по <дата> в сумме 300000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба 364333 рубля, но не более 400000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Хлебницин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда. Суду пояснил, что Российскому Союзу Автостраховщиков направлялись все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, однако до настоящего времени выплата не осуществлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить штраф и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ и правила о моратории.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение прокурора, полагавшего требования в части взыскания компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен ст. 12 Закона об ОСАГО, вместе с тем, ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в частности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (ч. 1).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1. ст. 18 Закона об ОСАГО, в данном случае Российским Союзом Страховщиков (далее – РСА) - профессиональным объединением страховщиков, обязанным в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случаях, установленных законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП между автомобилями Форд Фокус, госномер №, принадлежащим истцу и находящимся под его управлением, и автомобилем БМВ госномер, №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», полис ОСАГО № от <дата>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, госномер №, на момент ДТП застрахована не была, так как водитель не был вписан в полис ОСАГО № ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, а также ущерб, в связи с полной гибелью автомобиля.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная <дата> ОС № «На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Приказ вступил в силу <дата> (дата размещения приказа на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай, резолютивная часть которого объявлена <дата> по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Данное обстоятельство установлено также решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>.

Истец <дата> направил РСА заявление о страховом случае и производстве компенсационной выплаты в рамках Закона об ОСАГО в части причинения вреда здоровью и возмещения ущерба, в связи с повреждением автомобиля, в котором указал, что поврежденный автомобиль своим ходом передвигаться не может, осмотреть автомобиль можно по адресу: <адрес>.

К заявлению истцом приложены документы: заверенные копии паспорта гражданина, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, полиса ОСАГО №, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о назначении дополнительной СМЭ, заключения эксперта №, выписка из медицинской карты, решения Арзамасского городского суда; банковские реквизиты.

Претензия получена РСА <дата>.

Как следует из отзыва РСА на исковое заявление ФИО1 и представленных документов, <дата> РСА и АО «ГСК «Югория» заключили договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По результатам рассмотрения претензии в части компенсационной выплаты по ущербу, причиненному автомобилю, АО «ГСК «Югория» за исх. №№ и №/1 от <дата> направило ФИО1 ответ о том, что им не представлены документы, предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), а именно: извещение о ДТП; справка/установочные данные водителей и ТС о ДТП, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, с указанием повреждений ТС по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011) и оформленную должным образом; копия протокола об административном правонарушении, оформленная надлежащим образом; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оформленное должным образом, либо решение суда, в котором определена вина участников ДТП, вступившее в законную силу, оригинал или копия заверенная должным образом.

Также истцу предлагалось представить поврежденное транспортное средство для смотра и /или проведения независимой экспертизы (оценки) по указанному истцом адресу нахождения автомобиля <дата> в 16-00 час.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данный ответ направлен ФИО1 <дата>, т.е. после срока, установленного для предоставления автомобиля для осмотра (экспертизы либо оценки).

Также за одним исх. № от <дата> ФИО1 направлены два требования о предоставлении автомобиля для осмотра <дата> в 10-00 час. и <дата> в 16-00 час.

По результатам рассмотрения претензии в части компенсационной выплаты по ущербу, причиненному здоровью в результате ДТП, АО «ГСК «Югория» за исх. №№ и №/1 от <дата> направило ФИО1 ответ о том, что им не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил № 431-П, а именно: медицинские документы (выписной эпикриз из истории болезни стационарного/амбулаторного больного, выданные медицинской организацией в которую ФИО1 был доставлен или обратился самостоятельно в день ДТП); первоначальный выписной эпикриз и иные, если больной проходил дальнейшее лечение, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности).

К сведениям, которые должна содержать выписка из карты стационарного (амбулаторного) больного, относятся: Фамилия, имя, отчество пациента, дата рождения; сведения о сроках лечения; сведения о диагнозе (основном и сопутствующих заболеваниях); краткий анамнез; течение заболевания; проведенное лечение, в том числе, оперативное; состояние при выписке; лечебные и трудовые рекомендации.

Также в ответе указано, что для рассмотрения заявления о компенсационной выплате необходимо предоставить выписной эпикриз (оригинал или копию, заверенную лечебным учреждением, выдавшим данный документ или нотариально удостоверенную копию) из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, выданный медицинским учреждением, оказывавшим медицинскую помощь, оформленные и заверенные в соответствии с вышеуказанными требованиями; справку/установочные данные водителей и ТС о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, с указанием повреждений ТС по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011) и оформленную должным образом; копию протокола об административном правонарушении, оформленную надлежащим образом; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оформленное должным образом, либо решение суда, в котором определена вина участников ДТП, вступившее в законную силу, оригинал или копия заверенная должным образом.

Далее аналогичные ответы были направлены ФИО1 <дата> за исх. №№ и №/1.

Из материалов выплатных дел, представленных РСА следует, что ФИО1 были представлены документы: извещение о ДТП; постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от <дата>; постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от <дата>; копия ответа начальника ОМВД России по Арзамасскому району.

Согласно акту осмотра транспортного средства № поврежденный автомобиль <дата> был предоставлен ФИО1 для осмотра ООО «МЭТР».

Экспертным заключением №, выполненным ООО «МЭТР» <дата>, установлено, что величина средней рыночной стоимости (с учетом коэффициента торга) транспортного средства FORD FOCUS, 2006 г.в., по состоянию на <дата> составляет 228 722 рублей, величина годных остатков – 27540,13 рублей.

Однако компенсационная выплата ФИО1 осуществлена не была.

ФИО1 <дата> направил РСА претензию о выплате компенсационной выплате в части причинения вреда здоровью и имуществу и неустойки, в которой указал, что по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, однако поскольку ФИО1 стороной по уголовному делу не является, ответом начальника ОМВД ему было отказано в выдаче документов, содержащих информацию о транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Также ФИО1 указал, что вина в ДТП водителя автомобиля БМВ, госномер Т297НС52, ФИО2 установлена решением суда, копия которого направлялась одновременно с заявлением о компенсационной выплате.

Претензия получена РСА <дата>.

<дата> АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 письмо за исх. № от <дата> о том, что решение по заявленному событию (повреждение имущества) будет принято в установленном Законом об ОСАГО порядке после предоставления всех документов, указанных в исх. № от <дата>.

<дата> АО ГСК «Югория» направило истцу ответ за исх. № от <дата> (в части компенсационной выплаты вреда здоровью), в котором указало, что для решения вопроса о компенсационной выплате необходимо предоставить постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием лица, в отношении которого вынесено постановление), либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ).

Суд полагает, что направленные РСА ФИО1 отказы в компенсационной выплате, в связи с не предоставлением всех необходимых документов, не основаны на положениях закона в силу следующего.

Действительно, абз. 8 п. 3.10 Правил № 431-П предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от <дата>, принятым старшим следователем СО ОМВД РФ по Арзамасскому району, проверка обстоятельств ДТП проводилась в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не предусматривает составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, таких документов фактически не могло быть, что повлекло объективную невозможность предоставления ФИО1 их ответчику.

Кроме того, ФИО1 ответчику была направлена копия решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, которым были установлены обстоятельства ДТП, произошедшего <дата>, и виновное лицо.

Указанное вопреки доводам ответчика в возражениях на исковое заявление не является освобождением от исполнения обязанностей по Закону об ОСАГО.

Кроме того, положениями п. 4.19 Правил № 431-П предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Отсутствие постановлений, вынесенных в рамках административного производства, не могло существенно влиять на определение размера страховой выплаты, ответчик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции, а в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков компенсационной выплаты, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно компенсационную выплату в части причинения вреда имуществу в размере 364333 рубля, исходя из среднерыночной стоимости автомобилей-аналогов.

Не соглашаясь с требованием истца о взыскании компенсационной выплаты в части причинения вреда имуществу в заявленном размере, РСА ссылается за заключение эксперта ООО «МЭТР» и ООО «Русоценка».

Вместе с тем, в экспертном заключении ООО «МЭТР» № от <дата> указано, что для определения среднерыночной стоимости автомобиля осуществлен поиск и подбор аналогичных транспортных средств на вторичном рынке, однако по трем автомобилям-аналогам указана рыночная стоимость на август – сентябрь 2020 года, заключение ООО «Русоценка» в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная доаварийная стоимость автомобиля занижена, кроме того, ответчиком в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец понес убытки в меньшей степени, чем тот размер ущерба, который им заявлен.

ФИО2 размер заявленной истцом суммы не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы ответичками не заявлялось.

Кроме того, судом принимается во внимание позиция Конституционного Суда российской Федерации, изложенная в постановлении № 6-П от 10.03.2017, согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В части взыскания компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 26000 рублей ответчиками возражений не представлено.

На основании этого суд считает возможным взыскать компенсационную выплату с ответчиков солидарно в заявленном размере, поскольку ее расчет произведен истцом в соответствии с Порядком расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

В данном случае порядок определения размера компенсационной выплаты следующий: химический ожог левой кисти 1ст. площадью 5 х 4 см (пп. а п. 36) - 5 %, ушиблено-рваные раны лба в количестве 4 шт. (п. 43) - 0,05 х 4 = 0,2 %, размер страхового возмещения, подлежащего выплате: 5,2 % х 500 000 рублей = 26000 рублей.

Истец просит взыскать с РСА неустойку, РСА в свою очередь просит суд применить мораторий и положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в установленный ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок заявление истца о компенсационной выплате удовлетворено не было, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Истец просит взыскать с РСА неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в сумме 60840 рублей; неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения вреда здоровью исходя из расчета 1% в день от суммы возмещения вреда здоровью 26000 рублей, но не более 500000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения ущерба за период с <дата> по <дата> в сумме 300000 рублей; неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба 364333 рубля, но не более 400000 рублей.

Суд. удовлетворяя ходатайство ответчика о применении моратория и ст. 33 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении указанных заявленных требований истца в части и определяет ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в следующем размере.

В части возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в сумме 32760 рублей, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 1 % в день от суммы возмещения вреда здоровью, но не более 467 240 рублей.

В части возмещения ущерба, причиненного имуществу, за период с <дата> по <дата> в сумме 200 000 рублей, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба 364333 рубля, но не более 200 000 рублей.

Поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что общий размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 364333 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 182166,5 рублей.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 100000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Судом с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 723093 рублей, подлежащая уплате госпошлина составит – 10430,93 руб.

Принимая во внимание, что с ответчиков солидарно взыскано 390333 руб., госпошлина в данной части подлежит взысканию с ответчиков в равном размере – по 2816,35 руб. с каждого, за удовлетворение остальных требований истца с РСА подлежит взысканию госпошлина в размере 4798,23 рубля, а всего с РСА подлежит взысканию госпошлина в размере 7615,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ИНН ***, ФИО2, паспорт ***, о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью в размере 26000 рублей солидарно.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 364333 рубля солидарно.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в сумме 32760 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 1 % в день от суммы возмещения вреда здоровью, но не более 467 240 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в части возмещения ущерба за период с <дата> по <дата> в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба 364333 рубля, но не более 200 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 М,А. штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7614,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2816,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.