Приговор № 1-145/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

К делу № 1-145-24

№ УИД 61RS0022-01-2024-000678-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Образцовой Э.С.,

защитника подсудимого - адвоката Люшневского Н.В.,

законного представителя подсудимого ФИО6,

законного представителя потерпевшего ФИО10

представителя потерпевшего – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> преступление при следующих обстоятельствах:

18 июля 2023 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем со скоростью примерно 30 км/ч по проезжей части <адрес> в нарушении п.1.3, п.1.5, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного выполнения требований указанных пунктов Правил, двигаясь по проезжей части <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, своевременно не снизил скорость движения управляемого им автомобиля и из-за невнимательности и непредусмотрительности, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО7, переходившими в указанные время и месте проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего, допустил на них наезд, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Ходатайство поддержано законным представителем.

Законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ сторонами соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности первой группы, состояние здоровья, принимал участие в боевых действиях, имеет награды.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило органам дознания или следствия такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание только в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренное санкцией вмененной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно то, что ФИО1 грубо пренебрег Правилами дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО7 переходившими проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в полном соответствии с ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вышеуказанных данных о его личности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержи предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскиваются с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.