Решение № 12-52/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 24 мая 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Т.А.Яскина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям Общества с ограниченной ответственностью «КМК Синлунь» ФИО1 ФИО7 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО2 № от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО2 № от 05.04.2019, должностное лицо ООО «КМК Синлунь»- заместитель генерального директора по внешнеэкономическим связям ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 40 000 рублей.

Должностное лицо ООО «КМК Синлунь» - заместитель генерального директора по внешнеэкономическим связям ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил как должностное лицо принимающей стороны - ООО «КМК Синлунь», обязанностей по осуществлению миграционного учета в отношении гражданки <данные изъяты> - ФИО8, которая в указанный период пребывала не по месту постановки на миграционный учет.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление было вынесено в отношении него незаконно, поскольку, являясь принимающей стороной, он произвел расселение гражданина <данные изъяты> ФИО9 по <адрес>, где он и пребывал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На территорию ООО «КМК Синлунь» расположенного по <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО10 прибыл для краткосрочного общения с гражданами <данные изъяты>, которые работают в ООО «КМК Синлунь» и в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны службы охраны, был пропущен на территорию. Таким образом, отсутствует его вина и факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по выполнению требований о миграционном учете иностранных граждан. Сотрудниками ОВМ ОМВД не выяснялись обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ч.1 ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ ФИО1 просит суд восстановить срок обжалования постановления № от 05.04.2019, признать постановление № от 05.04.2019 незаконным и полностью отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду также пояснил, что гражданка <данные изъяты> ФИО11 в числе других граждан <данные изъяты> прибыла для оказания технических услуг по запуску оборудования ООО «КМК Синлунь», работала с утра и до позднего вечера, после чего их автомобильным транспортом доставляли к месту регистрационного учета по <адрес> на территории завода она не проживала. Письменные объяснения при производстве по делу об административном правонарушении он дал другие, поскольку со слов сотрудника полиции ФИО2, надеялся на назначение минимального размера наказания. В его должностные обязанности как заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям ООО «КМК Синлунь» входит постановка на миграционный учет иностранных граждан, пребывших для работы в ООО «КМК Синлунь»

Защитник ФИО1 – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, жалобу полностью поддержал, суду также пояснил, что принимающей стороной для гражданки <данные изъяты> ФИО12 являлось ООО «Строймастер» <адрес>, а не ООО «КМК Синлунь», как указанно в обжалуемом постановлении, поскольку данное юридическое лицо оформило визу в РФ. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм КоАП РФ, так факт нарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ было произведено в соответствии с требованиями закона, на основании установленного факта допущенного ФИО1 административного правонарушения. В ходе проверочного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «КМК Синлунь» по <адрес> были выявлены граждане <данные изъяты>, в том числе и ФИО13, которые постоянно пребывали по указанному адресу, у них были оборудованы спальные места, находились все личные вещи, сами граждане <данные изъяты>, в том числе и ФИО14, поясняли, что они постоянно находятся и проживают по данному адресу, на территорию города Краснокаменска не выходят, по <адрес> никогда не проживали. В ходе проверки было также установлено ФИО15 была поставлена на миграционный учет по <адрес>, в ходе обследования которого установлено, что по указанному адресу гражданка <данные изъяты> ФИО16 не пребывает, личные вещи отсутствуют. Все пояснения граждане <данные изъяты> давали добровольно в присутствии переводчика ФИО5

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в ООО «КМК Синлунь» в должности переводчика, осуществляет перевод с китайского языка работающих в ООО «КМК Синлунь» граждан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «КМК Синлунь» приезжали сотрудники миграционной службы, которые опрашивали работающих граждан <данные изъяты>, он осуществлял перевод, полагает, что при переводе граждане <данные изъяты>, в силу отсутствия достаточного образования могли не так понять суть задаваемых им вопросов. Объяснение ФИО17 он переводил дословно, что и было зафиксировано в ее письменном объяснении сотрудником ОВМ в его присутствии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО4, должностное лицо ФИО2, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в здании ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России, по <адрес> выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО19 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с деловой целью, виза выдана ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ООО «Строймастер» <адрес>. Гражданка <данные изъяты> ФИО20 значилась на миграционном учете по месту временного пребывания по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО1 ФИО28. При этом фактически гражданка <данные изъяты> ФИО21 по данному адресу не пребывает и никогда не пребывала, а с ДД.ММ.ГГГГ пребывала по <адрес> Должностное лицо ООО «КМК Синлунь» ответственное за осуществление постановки на миграционный учет по месту временного пребывания иностранных граждан – ФИО1

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 05.04.2019.

Как следует из материалов дела копия постановления № от 05.04.2019 была вручена ФИО1 08.04.2019.

В Краснокаменский городской суд Забайкальского края с настоящей жалобой ФИО1 обратился 18.04.2019, следовательно, десятидневный срок, предусмотренный на обжалование постановления, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9"О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан по <адрес>

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> находится завод по приему и переплавки металла ООО «КМК Синлунь», на котором осуществляют трудовую деятельность граждане <данные изъяты>. На момент проверки на территории завода было установлено <данные изъяты> граждан <данные изъяты> граждан <данные изъяты> занимаются техническим обслуживанием оборудования завода и состоят на миграционном учете по месту работы, а <данные изъяты> граждан <данные изъяты> (в том числе и ФИО22), приехали в РФ с деловой целью и состоят на миграционном учете по <адрес> но фактически проживают на территории завода ООО «КМК Синлунь». Принимающая сторона - заместитель генерального директора ООО «КМК Синлунь» ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (отобранным после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ), он работает в должности заместителя директора по внешнеэкономическим связям ООО «КМК Синлунь». В его обязанности входит оформление приглашений иностранным гражданам, оформление им разрешения на работу и постановка на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в том числе гражданина <данные изъяты> ФИО23 с целью заключить договор на техническое обслуживание оборудования на заводе по <адрес> ООО «КМК Синлунь». Миграционный учет оформил по <адрес> Фактически указанные граждане <данные изъяты> проживают на территории завода, при этом он оформил им миграционный учет по <адрес>, заведомо зная, что данные граждане <данные изъяты> буду проживать на заводе. Вину в совершении административного правонарушения он признает.

Согласно письменным объяснениям гражданина <данные изъяты> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных с участием переводчика ФИО5 (предупрежденного об административной ответственности по ст. 25.10 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод), приехала она в РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО1, который оформил постановку на миграционный учет по <адрес> но фактически она проживает на заводе по приему металла по <адрес> ООО «КМК Синлунь». В городе она не появляется, все личные вещи находятся на заводе, по адресу миграционного учета никогда не проживала.

Согласно письменным объяснениям директора ООО «КМК Синлунь» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (отобранным после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ), в ООО «КМК Синлунь» расположенного по <адрес> осуществляют деятельность граждане <данные изъяты>, при этом все вопросы по организации их пребывания, вменены в должностные обязанности заместителя директора по внешнеэкономическим связям ФИО1

Согласно письменному объяснению переводчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (отобранному после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ), где поставлены на миграционный учет граждане <данные изъяты> работающие в ООО «КМК Синлунь» он не знает, но все они проживают на заводе по <адрес> в город не выходят, могут только отлучиться до базы ОРСа, чтобы купить продукты.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМК Синлунь» ФИО1 принят на работу в общество на должность заместителя гендиректора по внешнеэкономическим связям.

Из должностной инструкции заместителя гендиректора по внешнеэкономическим связям, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и с которой ФИО1 ознакомлен, следует, что в обязанности работника входит оформление приглашений иностранных граждан, оформление разрешений на работу и постановка иностранных граждан на миграционный учет (<данные изъяты> инструкции).

Таким образом, заместитель гендиректора по внешнеэкономическим связям ФИО1, будучи ответственном лицом ООО «КМК Синлунь» за постановку иностранных граждан на миграционный учет и выполнение всех установленных законом в связи с этим обязанностей, достоверно зная, что гражданка <данные изъяты> ФИО25 фактически пребывает по <адрес> которая не соответствует адресу его постановки на миграционный учет, не исполнил обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, об уведомлении органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину признал, пояснил, что фактически указанные граждане <данные изъяты> проживают на территории завода, при этом он оформил им миграционный учет по <адрес> заведомо зная, что данные граждане <данные изъяты> буду проживать на заводе.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал письменные пояснения о том, что он поселил граждан <данные изъяты> по <адрес> при этом они без его ведома переехали жить на завод ООО «КМК Синлунь».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дал пояснения о том, что граждане <данные изъяты> работали с утра и до позднего вечера на заводе, после чего их автомобильным транспортом доставляли на ночлег по <адрес> на территории завода они не жили.

Учитывая нестабильность пояснений ФИО1, суд принимает за основу его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и при этом учитывает, что при отборе объяснений ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Дальнейшее изменение позиции по делу, суд расценивает как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, факт не проживания гражданина <данные изъяты> ФИО26 по <адрес> подтверждается протоколом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что личные вещи данного гражданина в квартире отсутствуют.

Доводы защитника Максимова Д.Г. о том, что принимающей стороной для гражданина <данные изъяты> являлось ООО «Строймастер» <адрес>, поскольку данное юридическое лицо оформило визу в РФ, а не ООО «КМК Синлунь», суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Учитывая положения п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, принимающей стороной для гражданка <данные изъяты> ФИО27 является ООО «КМК Синлунь», поскольку фактически она проживала в помещении на территории и предоставленного ему ООО «КМК Синлунь», связи с чем, действия заместителя гендиректора по внешнеэкономическим связям ФИО1, как должностного лица общества ответственного за постановку на миграционный учет иностранных граждан работающих (оказывающих услуги)ООО «КМК Синлунь», обоснованно были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Ссылка защитника Максимова Д.Г. на нарушение должностным лицом при составлении протокола сроков его составления, несостоятельна, поскольку нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, который пресекательным не является, не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, по причине несущественности такого недостатка протокола.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ КоАП РФ, в размере минимального размера штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям Общества с ограниченной ответственностью «КМК Синлунь» ФИО1 ФИО29 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня поучения копии решения.

Судья Т.А.Яскина