Приговор № 1-136/2020 1-1575/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-136/2020

№ 1-136/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Катанаевой Н.П., представившей удостоверение № 985 и ордер № 214800 от 14.01.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-136/2020 по обвинению:

колбина алексея игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО2, находясь у магазина ООО «Провиант», по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в помещение магазина ООО «Провиант», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Провиант».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, находясь у магазина ООО «Провиант», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб ООО «Провиант» и желая этого, подошел к окну, и через открытую форточку незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Провиант», а именно:

- денежные средства в сумме 4 900 рублей;

- 4 бутылки водки «Хортица», емкостью 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 918 рублей 52 копейки;

- 9 пачек сигарет «Ява Белое золото – красное», стоимостью 88 рублей 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей 01 копейка;

- 12 пачек сигарет «Ротманс Деми с кнопкой», стоимостью 102 рубля 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 233 рубля 36 копеек;

- 3 бутылки пива «Халзан» емкостью 1,5 литра, стоимостью 81 рубль 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 244 рубля 62 копейки, а всего на общую сумму 8 096 рублей 51 копейку.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Провиант» материальный ущерб на сумму 8 096 рублей 51 копейку.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления и выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшей.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим (л.д. 110-111, 119-121, 122), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер и размер наступивших общественно-опасных последствий в виде причиненного ущерба.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. (л.д. 129)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 125,127, 128)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 60-61), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к средней тяжести, полностью признал виду, искренне раскаялся в содеянном, а также, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО3 в интересах ООО «Провиант» о взыскании материального ущерба в размере 8 096 рублей 51 копейки, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО2 потерпевшей причинен имущественный вред, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевшая имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ), окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 1 /ОДИН/ МЕСЯЦ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Провиант» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 8 096 рублей 51 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Провиант» 8 096 (восемь тысяч девяносто шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий М.С. Княжева

<данные изъяты>

<данные изъяты>