Постановление № П4А-217/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № П4А-217/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № П4а-217

г.Воронеж 19 июня 2018 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности, в защиту ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, являющийся представителем ФИО1 на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения районного суда, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения ФИО1 административного правонарушения, полагает, что судом второй инстанции нарушены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также нарушен принцип презумпции невиновности.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, II микрорайон, <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки Лада Веста, государственный номер №, находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,546 мг/л), было установлено состояние его опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не имел, с результатами освидетельствования согласился (л.д.7).

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако у ФИО1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло.

В материалах дела имеются сведения о наименовании, заводском номере, дате поверки прибора, который был использован при освидетельствовании ФИО1 (л.д.6,7).

Доводы о том, что в протоколе <адрес> об административном правонарушении допущена ошибка при написании наименования прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 (алкодектор «Юпитер» вместо алкотектор «Юпитер»), сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения последнего к административной ответственности, поскольку по делу достоверно установлено, какое именно техническое средство было использовано при освидетельствовании.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судьей по месту его жительства (л.д.13).

О дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, которое доставлялось по месту жительства ФИО3, однако не было вручено адресату и возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д.26).

При таком положении рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не противоречит закону.

В рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда участвовал представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.42,48).

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в установленном законом порядке, представителю ФИО1 ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, предоставить письменные дополнения к жалобе, поданной ФИО1, выступить в судебном заседании с обоснованием своей позиции.

Утверждение в жалобе о том, что ни мировым судьей, ни судьей районного суда не был допрошен свидетель ФИО4, не может быть принято во внимание, поскольку ходатайств о допросе этого лица заявлено не было, рассматривавшие дело суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для принятия по делу решения.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО2 в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский