Приговор № 1-36/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело № 1-36/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 24 апреля 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыбновского района Калашникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. УФРС по Рязанской области и ордер № 55 Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО от 24.04.17 года в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Рязанская область <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Рыбновским районным судом по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находился у себя дома по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес> где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут спиртное у ФИО1 закончились, но ему захотелось продолжить распивать спиртные напитки, однако денежных средств для их приобретения у него не оказалось. В это время ФИО1 вспомнил, что недалеко от его дома по вышеуказанному адресу, находится не охраняемая территория мех. парка ООО «Возрождение», с сельскохозяйственными постройками в которых хранится сельскохозяйственный инвентарь.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, у ФИО1, желающего продолжить распивать спиртные напитки, однако не имеющего денежных средств для их приобретения, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием мета работы и денежных средств, предположившего, что в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории мех. парка ООО «Возрождение» в 75 метрах в восточном направлении от <адрес> Рыбновского района Рязанской области, может находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого либо ценного имущества из помещения вышеуказанной постройки, с целью его сдачи в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут подошел к хозяйственной постройке расположенной на территории мех. парка ООО «Возрождение» в 75 метрах в восточном направлении от <адрес> Рыбновского района Рязанской области, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл дверь ворот, и прошел во внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, то есть с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении хозяйственной постройки, осмотрел ее помещение, и обнаружил лежащий на полу в 2 метрах с правой стороны от входа, масляный насос «НШ32А-3», стоимостью 3 197 рублей, принадлежащий ФИО2

После этого ФИО1, взял в руки масляный насос «НШ32А-3», принадлежащий ФИО2, и тем же способом покинул помещение хозяйственной постройки, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО2

В последующем, похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла ООО «Р-МЕТ», при этом вырученные от сдачи похищенного имущества денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 197 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного дела порядке особого судопроизводства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимой по ст.158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, тот факт, что он на момент совершения преступления судимостей не имел, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО1 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, которое совершено им до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 17 ноября 2016 года, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Также установлено, что приговором Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако, принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено последним не в период испытательного срока, установленного приговором Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а до его вынесения, наказание, назначенное данным приговором Рыбновского районного суда от 17 марта 2016 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 17 ноября 2016 года и по настоящему приговору, окончательного назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) заработка в доход государства.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бондюк

<данные изъяты>