Приговор № 1-1068/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1068/2024

Дело № 1-1068/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Казаниной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Рожнева А.В., Каревой, действующих на основании удостоверения и ордера;

при секретаре Новичихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 02 июня 2024 года ФИО1, находясь на территории г.Бийска Алтайского края, в ходе переписки с неустановленным следствием лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе объявлений «Авито», вступил с последним в преступный сговор, направленный на систематическое и совместное хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 и неустановленное лицо заранее распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми неустановленное следствием лицо, как участник преступной группы, должно было:

- осуществлять телефонные звонки гражданам, сообщая последним заведомо недостоверную информацию о том, что их близкие родственники находятся в опасной жизненной ситуации, и убеждать потерпевших в необходимости передачи им (родственникам) денежных средств для урегулирования якобы внезапно возникших опасных жизненных ситуаций;

- используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщать адреса указанных выше граждан ФИО1, для получения тем наличных денежных средств от потерпевших и последующего перечисления полученных таким образом от обманутых граждан денежных средств на банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу;

- оплачивать вознаграждение ФИО1 за совершение преступных действий.

При этом ФИО1 в ходе совместной с неустановленным лицом преступных действий должен был:

- получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица информацию о месте проживания потерпевших;

- выезжать к месту проживания потерпевших и лично забирать у них денежные средства;

- перечислять похищенные у потерпевших денежные средства на банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу;

- соблюдать меры конспирации и безопасности;

- получать от неустановленного лица вознаграждение за свои преступные действия.

После этого, в период времени с 13 часов 23 минут до 15 часов 00 минут 29 июля 2024 года неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный сговор, позвонило потерпевшей П.Р. на стационарный телефон №, установленный в квартире последней по адресу <адрес>, и с целью введения её в заблуждение сообщило П.Р. заведомо ложные сведения о том, что её родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что П.Р. необходимо передать денежные средства для того, чтобы возместить материальный ущерб пострадавшей стороне. Получив согласие от потерпевшей П.Р. о передаче денежных средств в сумме 170 000 рублей, неустановленное следствием лицо, продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, выяснило у П.Р. адрес её проживания и уведомило последнюю, что денежные средства в указанной сумме необходимо будет передать явившемуся к ней в квартиру «помощнику».

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29 июля 2024 года, неустановленное лицо посредством использования интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 адрес проживания П.Р., после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, строго в соответствии с полученными от последнего инструкциями, в указанный период времени прибыл на данный адрес и на лестничной площадке около <адрес> края забрал у П.Р. пакет, в котором находились наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности полотенце и простынь. После этого ФИО1 с похищенными у П.Р. денежными средствами беспрепятственно покинул место совершения преступления, а затем в этот же день 29 июля 2024 годах через устройство самообслуживания (банкомат) перевел денежные средства в сумме 160 000 рублей на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, а себе оставил в качестве вознаграждения за совершенные преступные действия 10 000 рублей, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо путем обмана похитили принадлежащие П.Р. денежные средства в сумме 170 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что примерно в середине июля 2024 года на сайте «Авито» у него состоялась переписка с незнакомым ему лицом, которое предложило вариант заработка, а именно – ему (ФИО1) предлагалось приходить на адреса к клиентам, забирать наличные деньги и переводить эти деньги на определенный банковский счет, оставляя себе часть этих денежных средств в качестве вознаграждения. Кроме того, ему на карту должны были поступать деньги, а он должен был их перевести далее куда ему скажут, а за это он должен был получить заработную плату в сумме 2 000 – 3 000 рублей. Он согласился, после чего его перенаправили в чат в мессенджере «Телеграмм» под названием «<данные изъяты>», где он стал переписываться с различными абонентами, которым рассказал, из какого он города и где готов работать. Он сразу сомневался в законном характере данной деятельности, опасаясь, что к нему «придет ОМОН», но лица из «<данные изъяты>» заверили его, что все будет нормально. О данной работе он рассказал своему знакомому – Я.В., который в мессенджере «Телеграмм» был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>», и сначала тоже согласился на эту работу. В ходе указанной деятельности ему (ФИО1) на счет его банковской карты «Тинькофф» неизвестный перечислил деньги в сумме 120 000 рублей, данную сумму он должен был перевести дальше на другой указанный неизвестным в переписке счет, оставив себе часть денег в сумме 1 200 рублей в качестве заработной платы, но он не смог перевести деньги, так как при попытке перевода банк заблокировал его карту, и деньги в сумме около 118 000 рублей «зависли» на счете карты. При этом Я.В. вообще не приходили никакие деньги и тот отказался от подобной работы.

Далее 29 июля 2024 года в мессенджере «Телеграмм» он получил сообщение о том, что заказ готов и необходимо выдвигаться на такси на адрес <адрес> (точно не помнит). При этом в чате «<данные изъяты>» ему дали подробную инструкцию о порядке его действий: он должен был назваться пожилой женщине, которая отдаст деньги, Данилом, сообщить ей от кого он и для кого берет деньги. На указанный в сообщении адрес он поехал на такси вместе со своей девушкой Ю.В., потому что они планировали вместе отвезти свою собаку их знакомому, что не ездить на такси два раза. Когда они приехали на адрес, он, согласно полученных инструкций, сообщил в «Телеграмм» работодателю о том, что стоит у подъезда; через некоторое время ему пришло сообщение о том, что можно заходить. Ю.В. с собакой осталась ждать его на улице, а он зашел в подъезд, поднялся на № этаж, постучал в дверь, ему открыла пожилая женщина. Он написал в мессенджере «Телеграмм» «бабушка», ему ответили «да». Женщина стала спрашивать у него, зачем он пришел, тогда он сказал текст, переданный ему в инструкции. После этого женщина передала ему пакет белого цвета. Выйдя на улицу, он, вновь действуя согласно полученной инструкции, немного отошел от дома и развернул пакет, там находились простыни, полотенце и деньги в мешочке. Он сделал фотоснимок денег, который сбросил в переписку в «Телеграмм». При этом переданная женщиной денежная сумма составляла 170 000 рублей, однако он решил обмануть работодателя и сообщил в переписке, что женщина передала 160 000 рублей. Затем, действуя в соответствии с полученными в ходе переписки указаниями, он прошел в ТЦ «Мария-Ра» по адресу <адрес>, где в банкомате внес деньги через приложение «<данные изъяты>» на банковский счет, который ему указал «<данные изъяты>», оставив себе с разрешения работодателя из полученных денег сумму 4 000 рублей (не считая 10 000 рублей, о которые он утаил от работодателя). После этого он продолжил переписку с работодателем, хоть такой и заработок ему показался сомнительным. Ему сообщили ещё один адрес, на который нужно было съездить за деньгами, но затем этот заказ отменили. В последующие дни заказов не было, а 01 августа 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и предложили явиться в ОП «Приобский». Там в ходе состоявшейся беседы он во всем признался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том №, л.д.№)

Из содержания явки с повинной ФИО1 от 01 августа 2024 года следует, что последний 29 июля 2024 года по адресу <адрес>, путем обмана завладел чужими денежными средствами в сумме 170 000 рублей.

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 воспроизвел данные показания, указав при этом квартиру по адресу <адрес>, и пояснив, что он 29 июля 2024 года, находясь на площадке четвертого этажа около данной квартиры, похитил деньги у пожилой женщины в сумме 170 000 рублей.

(т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания; пояснил, что признает заявленный по делу потерпевшей П.Р. гражданский иск в сумме 170 000 рублей.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая П.Р. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что 29 июля 2024 года она находилась дома в своей квартире по адресу <адрес>; в какой-то момент в дневное время ей на установленный в квартире стационарный телефон № позвонила женщина, которая стала громко плакать и звать на помощь. Она (П.Р.) подумала, что это звонит её дочь – Л.Г.. Женщина, которую она приняла за свою дочь, стала рассказывать, что попала в ДТП; после этого трубку взял мужчина, как она поняла - следователь, который пояснил, что её дочь стала виновницей ДТП, и что по вине дочери пострадала женщина, которой оказывают медицинскую помощь; для урегулирования данной проблемы срочно нужны деньги, иначе дочь посадят в тюрьму. Она сообщила мужчине, что у неё есть деньги только в сумме 170 000 рублей. Тогда мужчина сказал, что скоро приедет их сотрудник и заберет деньги, которые для этого надо было завернуть в полотенце и простынь, якобы, для дочери в больницу. Она все сделала, как сказал мужчина, сложила все в пакет. Практически сразу после этого в дверь постучали, она открыла, там был молодой парень, внешность которого она не запомнила. Данному парню она передала пакет с полотенцем, простыней и деньгами в сумме 170 000 рублей, и парень ушел. Через некоторое время после этого, около 18 часов, ей позвонила дочь; она стала спрашивать у дочери, как у той здоровье, после чего выяснилось, что ни в какое ДТП дочь не попадала, а её (П.Р.) обманули мошенники. Причиненный ей ущерб в сумме 170 000 рублей является для неё значительным, так как единственным источником её дохода является ежемесячная пенсия в размере 34 000 рублей. Полотенце, простынь и пакет материальной ценности для неё не представляют.

(том № л.д.№)

Свидетель Л.Г. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что потерпевшая П.Р. является её мамой, проживает по адресу <адрес>. 29 июля 2024 года около 18 часов 00 минут она позвонила своей матери; во время общения та стала у спрашивать, как у неё (Л.Г.) здоровье. Сначала она не поняла, о чем идет речь; со слов матери, она (Л.Г.) якобы ранее звонила маме и сказала, что попала в ДТП, после чего мама передала деньги «следователю» в сумме 170 000 рублей. Тогда она поняла, что маму обманули мошенники.

(том №, л.д.№)

Свидетель Ф.С. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что является внуком потерпевшей П.Р.; 29 июля 2024 года ему от его матери Л.Г. стало известно, что его бабушку П.Р. обманули мошенники и похитили 170 000 рублей; об этом он сообщил в полицию.

(том №, л.д.№)

Свидетель Ю.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что обвиняемый ФИО1 является её молодым человеком, на момент допроса встречается с ним около 5 месяцев. У неё имелась открытая на её имя карта «Тинькофф Банк». Кроме того, в мае 2024 года она по просьбе ФИО1 оформила на себя банковскую карту «Райфайзен Банк"», и отдала данную карту последнему в пользование. После этого ФИО1 её предупредил, что с данного счета карты «Райфайзен Банк», которая находилась в пользовании ФИО1, будет перечислена денежная сумма на её карту АО «Тинькофф банк», после чего ей надо будет перевести эту сумму на какую-то другую карту. Со слов ФИО1, это была такая работа, которую тот нашел на «Авито». Ей на карту действительно пришли деньги с её счета АО «Райфайзен» на её счет АО «Тинькофф банк» в сумме 60 000 рублей, которые она затем перевела на указанный ФИО1 счет.

Также 29 июля 2024 года они с ФИО1 поехали на такси в район Центра в г.Бийске, чтобы отдать их знакомому С.А. свою собаку. По пути по инициативе ФИО1 они заехали во двор дома по <адрес>, где ФИО1 сказал, что сходит по делам и вернётся. Она осталась во дворе дома с собакой, а ФИО1 зашел в подъезд одного из домов. ФИО1 отсутствовал недолго, около 3 – 5 минут, затем вышел из подъезда, у него в руках был его рюкзак, из которого, подойдя к ней, он достал пакет белого цвета; в пакете были какие-то тряпки, и, как ей показалось, между тряпками были деньги. Данный пакет ФИО1 положил в свой рюкзак, а деньги взял себе. На её вопрос о происхождении денег ФИО1 ответил, что это тоже часть его работы - нужно забирать деньги и закидывать на карту. Затем они прошли до банкомата «Сбербанк», где ФИО1 зачислил деньги на счет банковской карты.

(том № л.д.№)

Свидетель Я.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что примерно в январе 2024 года он познакомился с Емельяновым Данилом; аккаунт последнего в мессенджере «Телеграмм» назывался «<данные изъяты>» (это название просто набор букв). В июле 2024 года ФИО1 рассказал ему, что нашел на сайте «Авито» парня, который предложил «работу»; суть данной работы заключалась в том, чтобы этому неизвестному парню надо предоставить реквизиты своей банковской карты и пин – код от нее, после чего на указанную карту будут переводиться деньги, а далее он (Я.В.) или сам Емельянов должны будут данные деньги перевести дальше на указанный им счет, при этом за перевод денег они смогут получать в качестве вознаграждения деньги в сумме 3 000 – 4 000 рублей. Он сначала согласился на указанную работу и передал ФИО1 номер своей карты АО «Тинькофф банк» №, однако деньги на указанную карту ему так ни разу и не поступили, и он отказался от этой деятельности.

(том №, л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2024 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - на лестничной площадке № этажа около <адрес>

(том №, л.д.№)

Из содержания переписки ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «<данные изъяты>», сохраненной в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне «Redmi 12 Pro» следует, что последний осуществлял преступные действия, связанные с хищением денежных средств у П.Р., совместно с неустановленными следствием лицами, следуя доведенным до него указанными лицами детальным инструкциям.

(том №, л.д.№)

Видеозаписью камеры наблюдения в торговом центре «Мария-Ра» по адресу <адрес>, зафиксировано, что 29 июля 2024 года в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 29 минут в помещении данного торгового центра мужчина, внешне похожий на обвиняемого ФИО1, подходит к банкомату ПАО «Сбербанк» и до 01 минуты 38 секунд записи проводит манипуляции у банкомата. После этого мужчина отходит в сторону с чеком в руке и проводит манипуляции (возможно, пишет сообщение) в телефоне, держа чек в руке.

Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, когда 29 июля 2024 года, после того, как забрал пакет с деньгами и вещами по адресу <адрес>, зачисляет деньги на банковский счет, указанный «работодателем» через приложение «<данные изъяты>», в сумме 160 000 рублей.

(том №, л.д.№)

Согласно информация ПАО «Ростелеком», абонентский № зарегистрирован на П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>. На данный абонентский номер в период с 0:00:00 29 июля 2024 года по 23:59:59 29 июля 2024 года (с указанием времени Алтайского края):

- 11:27:16 – № длительность 2576 сек;

- 13:23:55 – № длительность 5829 сек;

- 13:23:58 – № длительность 5829 сек;

- 15:01:24 – № длительность 33 сек;

- 15:01:28 – № длительность 33 сек;

- 15:02:04 – № длительность 3457 сек;

- 15:02:07 – № длительность 3457 сек;

- 17:50:53 – № длительность 2277 сек;

- 21:50:09 – № длительность 165 сек;

Принадлежность абонентских номеров:

– № – Финляндия;

– № Австрия;

– № Болгария;

(том № л.д№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей П.Р., свидетелей Л.Г., Ф.С., Ю.В., Я.В., признательных показаний самого обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и полностью подтвержденных в судебном заседании, поскольку эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Наличие самооговора со стороны обвиняемого ФИО1 судом не установлено.

Показания свидетелей С.А., Д.Д. (том №, л.д№) не имеют отношения к событию инкриминируемого ФИО1 преступления.

Все остальные изученные в судебном заседании перечисленные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, эти доказательства положены судом в основу приговора.

ФИО1 в ходе хищения денежных средств П.Р. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенными деньгами в своих интересах, а также в интересах его неустановленных сообщников.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требований закона, соотношения суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей П.Р. на момент совершения хищения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд полагает доказанными наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый и неустановленные следствием лица, использующее в интернет-мессенджере «Телеграмм» имя «<данные изъяты>», заранее распределили свои роли в совершении преступления, а затем действовали совместно, исполняя каждый объективную сторону преступления. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью как показаний самого подсудимого, которые были положены судом в основу приговора, так и содержанием переписки, сохраненной в телефоне подсудимого.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление имущественной направленности, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иное не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше сведения о молодом возрасте, состоянии здоровья подсудимого, который трудоспособен, может заниматься общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Гражданским истцом потерпевшей П.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого ФИО1 общей суммы причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 170 000 рублей.

К погашению данного ущерба ФИО1 не приступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшей П.Р., а также размер этого ущерба, доказанными.

При этом суд учитывает, что ФИО1 объективно не ограничен в возможности получения самостоятельного дохода.

Следовательно, требования потерпевшей (гражданского истца) о взыскании суммы причиненного материального ущерба являются законными, обоснованными и, с учетом признания гражданского иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Общая сумма судебных издержек по уголовному делу составила 25 784, 15 рублей. Вместе с тем, поскольку длительность предварительного расследования, связанная с возвращением уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, имела место по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемого, суд считает возможным взыскать с осужденного сумму судебных издержек в частичном размере 21 998, 35 рублей (12 050, 85 рублей за стадию предварительного расследования до возврата дела для дополнительного расследования, и 9 947, 50 рублей за стадию судебного разбирательства).

Поскольку обнаруженный и изъятый у ФИО1 в ходе предварительного расследования сотовый телефон Redmi 12 Pro непосредственно использовался ФИО1 для совершения инкриминируемого ему преступления, то есть является орудием преступления, данный сотовый телефоны, в силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, подлежит конфискации в пользу государства.

Криминальный характер приобретения денежных средств в размере 118 800, 47 рублей, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф банк» №, открытом на имя ФИО1, по делу достоверно не установлен, в связи с чем, оснований для их конфискации, предусмотренных ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие заявленных по делу и удовлетворенных судом исковых требований, а также наложение судом на подсудимого иных имущественных взысканий, арест на принадлежащие ФИО1 материальные ценности - сотовый телефон Redmi 12 Pro, и денежные средства в размере 118 800, 47 рублей, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф банк», надлежит сохранить до полного исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ДВА года, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исковые требования потерпевшей П.Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Р. сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 170 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 21 998, 35 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью; информацию ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ –

хранить в материалах уголовного дела;

принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон «Redmi 12 Pro», хранящийся в комнату хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»

- конфисковать в пользу государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на сотовый телефон «Redmi 12 Pro», принадлежащий осужденному ФИО1, примененную по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2024 года, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации данного предмета.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства в размере 118 800, 47 рублей, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф банк»№, открытом на имя ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей П.Р..

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов