Апелляционное постановление № 22К-811/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 3/10-21/2021

Судья: Авдеев В.В. Материал № 22к-811/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 июля 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие следователя по особо важным делам СО по городу Елец СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с жалобой на бездействие следователя по особо важным делам СО по городу Елец СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6, в которой указал на то, что следователь в нарушение требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ не уведомил его о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о передаче его сообщения о преступлении по подследственности, не направил ему копию данного решения и не разъяснил право и порядок его обжалования.

По итогам изучения жалобы судьей вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и обязать направить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам СО по городу Елец СУ СК РФ по Липецкой области ФИО9.

Указывает, что обжалуемое им бездействие следователя ФИО6, как лишающее его возможности обжалования в суд постановления от ДД.ММ.ГГГГ, причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет его доступ к правосудию, что образует предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки таких жалоб к судебному заседанию, как это рекомендовано Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7).

Судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем ФИО1 бездействие следователя не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, мотивировав свой вывод в обжалуемом постановлении.

При этом из текста жалобы ФИО1, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, также следует осведомленность заявителя о процессуальном движении по его сообщению о преступлении, включая факт вынесения следователем СО по городу Елец СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче такового по подследственности в ОМВД России по городу Ельцу.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 мая 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие следователя по особо важным делам СО по городу Елец СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина