Апелляционное определение № 33-15090/2026 Ж-12609/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-15090/2026

в суде 1 инстанции № М-8556/2025

УИД 77RS0022-02-2025-017175-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2, действующей в интересах ФИО3, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату г. Москвы, в/ч 63940, АО «Согаз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2025 г. исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью.

Не согласившись с указанным, истец подала частную жалобу, указав на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, исходил из того, что адреса регистрации и нахождения ответчиков не относятся к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, с указанным определением суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Истцом в обоснование доводов частной жалобы представлено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2025 г. и от 13 октября 2025 г., согласно которому заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату г. Москвы, в/ч 63940, АО «Согаз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении, возвращено в связи с не подсудностью Пресненскому районному суду г. Москвы, и разъяснено право истца обратиться с указанным иском по адресу своего места проживания.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации заявителя: адрес, данной адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

При наличии ранее принятого определения суда, возвращение иска обжалуемым определением создает препятствие заявителю для защиты нарушенных прав и фактически ограничило доступ к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, следует учесть, что на стадии принятия иска, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Таким образом, при наличии ранее принятого определения суда, возвращение иска обжалуемым определением создает препятствие заявителю для защиты нарушенных прав и фактически ограничило доступ к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО2 в связи с его неподсудностью Преображенскому районному суду г. Москвы нельзя признать обоснованными, а обжалуемое определение от 13 ноября 2025 г. законным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2025 года отменить.

Материал направить в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 г.


Судья: