Приговор № 1-121/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025Дело № 1-121/2025 УИД: 34RS0019-01-2025-000595-93 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камышин 18 февраля 2025 года. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С., при секретаре Доценко Е.Г., с участием, государственного обвинителя Лихачёвой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кошовца А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере № .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь около .... .... ...., решил управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, припаркованным около указанного дома, желая осуществить поездку. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, находясь напротив ...., автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут у ФИО1, в ходе проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,514 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Государственный обвинитель Лихачёва Е.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав данные о личности подсудимого, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не находит. Отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории спец. стоянки <данные изъяты>.» конфисковать в доход государства. Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, и снять его по исполнению приговора в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Пряхин А.С. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Подсудимые:РЯБОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ (подробнее)Иные лица:Камышинский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Пряхин А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |