Решение № 2А-2302/2025 2А-2302/2025~М-1658/2025 М-1658/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-2302/2025

Дело №2а-2302/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 А.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 418 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Динамо, уч. №, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12078/25 в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку в составе представленных материалов отсутствует документ, подтверждающий правопреемство и переименование СТ «Динамо» - землепользователя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ № – в ТСН СНТ «Динамо». Считает вынесенный отказ незаконным, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратился суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 418 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Динамо», уч. №, представив для этого необходимый пакет документов.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12078/25 в удовлетворении заявления истцу было отказано, поскольку в составе представленных материалов отсутствует документ, подтверждающий правопреемство и переименование СТ «Динамо» - землепользователя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ № – в ТСН СНТ «Динамо».

При этом в материалах дела и в материалах, представленных ответчику, отсутствуют сведения о том, что ТСН СНТ «Динамо» является правопреемником СТ «Динамо» либо получило на законных основаниях в пользование земельный участок, ранее находившийся в пользование у СТ «Динамо» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ № либо что у СТ «Динамо» земельный участок был изъят в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах территории, которая находится в пользовании у СТ «Динамо» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ № и отсутствует согласие данного землепользователя на предоставление истцу земельного участка в собственность, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое решение административным ответчиком было вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы административного истца также не влияют на выводы суда о законности оспариваемого решения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 сентября 2025 года.

Судья В.В.Казацкий