Приговор № 1-383/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-383/2025

<...>

УИД №66RS0002-01-2025-000800-64

Дело №1-383/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседанияУсольцевой А.А.

с участием государственного обвинителяШеметовой К.С.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаСабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Халилова АбдухалилжонаКамилжановича, <...>,несудимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мерапроцессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного статьей322.3УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, являясь гражданиномРоссийской Федерации иимея в собственности жилое помещение – ***, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на его имя, о праве собственности *** от 20.12.2023 на ***, умышленно в нарушение требований пункта 23 постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и не претерпевшей изменений, устраняющих преступность деяния, до настоящего времени), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п.п. «а» п.2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.06.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и не претерпевшей изменений, устраняющих преступность деяния, до настоящего времени), согласно которому основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно – лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым направлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, умышленно, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в период с 17.02.2025 по 05.03.2025 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кизи, А., Б., В,, Г., Д. на территории Российской Федерации с целью получения ими права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане по указанному адресу: ***, проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будут, при следующих обстоятельствах.

17.02.2025 в неустановленное дознанием время ФИО1, руководствуясь иной личной заинтересованностью,с целью фиктивной постановки на учет неопределенного количества иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе дознания не установлено, обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранных граждан, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, граждан Республики Кыргызстан: ФИО2 с 17.02.2025 по 09.05.2025, ФИО3 с 17.02.2025 по 15.05.2025, чем умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания ФИО2 и ФИО3 предоставлено не будет.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе дознания не установлено, 18.02.2025 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранных граждан, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, граждан Республики Узбекистан: ФИО4 с 18.02.2025 по 13.05.2025, ФИО5 кизи с 18.02.2025 по 11.05.2025, чем умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания ФИО4 и ФИО5 кизипредоставлено не будет.

После чего ФИО1 через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории ***, более точное место в ходе дознания не установлено, 28.02.2025 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранных граждан, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, граждан Республики Кыргызстан: А., Б. с 28.02.2025 по 22.05.2025, чем умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания А. и Б. предоставлено не будет.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе дознания не установлено, 04.03.2025 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранных граждан, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, граждан Республики Кыргызстан: В,, Г. с 04.03.2025 по 22.05.2025, чем умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания В, и Г. предоставлено не будет.

После чего ФИО1 через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории ***, более точное место в ходе дознания не установлено, 05.03.2025 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранной гражданки, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, гражданки Республики Кыргызстан Е. с 05.03.2025 по 21.05.2025, чем умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания Е. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона от 30.06.2006№ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и не претерпевшей изменений, устраняющих преступность деяния, до настоящего времени), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кизи, А., Б., В,, Г., Д. на территории Российской Федерации, чем обеспечил легальность их пребывания на территории Российской Федерации, что повлекло за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и причинило вред обеспечению безопасности России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимыйсогласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей322.3, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения, основания и последствия особого порядка ему разъяснены и понятны, равно как и условия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судомпо статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, объектом преступного посягательства является порядок управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачейпсихиатра и нарколога не состоит(л.д.91-92), состоит в браке (л.д.84),характеризуется положительно(л.д.95),не судим (л.д.88-90).

Смягчающими наказание обстоятельствамисудом признаются в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей,согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.11),состояние здоровьяподсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

В то же время, вопрекипозиции защитника, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, объяснение в качестве явки с повинной, а такжеактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов при очевидных обстоятельствах их совершения и причастности к совершению преступления подсудимого в ходе мониторинга баз данных и выявлении массовой регистрации в жилом помещении подсудимого, объяснение не соответствует положениям статьи 142 УПК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая данные объяснения в качестве чистосердечного признания, о чём указано выше(л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказанияв виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафасудом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжестьсовершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 и5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран вид наказания не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, при этом правовая и фактическая возможность избрания наиболее строгих видов наказания не исчерпана.

Суд не усматривает наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, егоповедением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Ранее избраннаяподсудимому мерапроцессуального поведения в виде обязательства о явке подлежитоставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимогоследует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательстванадлежит оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Халилова АбдухалилжонаКамилжановичавиновным в совершениипреступления, предусмотренногостатьей 322.3УК РФ,за которое назначить емунаказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мерупроцессуального принуждения в видеобязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в виде уведомлений о прибытии и копий миграционных карт и паспортов послевступления приговора в законную силу, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области/Уральское ГУ Банка России (УМВД России по г.Екатеринбургу)

Лицевой счёт №<***>

ИНН <***> КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Номер счёта получателя средств 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551 КБК 18811603132010000140

ОКТМО 65701000

УИН: 18856625010100002947