Решение № 12-29/2019 12-628/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 16 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного материала проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что <дата> в 17-30 было зафиксировано, что водитель автомобиля Ниссан рег.знак № ФИО1 при повороте с <адрес>, заметил смещение груза в кузове автомобиля. При попытке переместить груз с помощью манипулятора к центру кузова. Во время фиксации, груз (станок) перевалился через левый борт и упал на асфальт.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Ижевска <дата>, ФИО1 просит изменить мотивировочную часть постановления о прекращении производства по делу в связи с тем, что не согласен с формулировкой постановления «выйдя из автомобиля обнаружил, что станок сместился к левому борту и во время фиксации перевалился через левый борт, упал на асфальт», поскольку давал следующие пояснения: «Заметив смещение груза в кузове, вышел из машины, чтобы принять меры для предотвращения его падения, но не успел ничего предпринять, падение произошло сразу же после того, как я вышел из машины и начал ее обходить». Просит восстановить срок для его обжалования.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> жалоба передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял. Суду пояснил, что копию обжалуемого постановления получил <дата> при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска. Постановление ранее не получал, так как оно ему не направлялось. Обжалует данное постановление, поскольку не согласен с формулировкой, указанной в постановлении, просит её изменить.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица (инспектора ФИО2), уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленного суду дела о нарушении ПДД № постановление не было вручено ФИО1 Суду не представлено доказательств, что копия постановления была получена ФИО1 в <дата> (постановление ФИО1 по почте не направлялось). С материалами дела ФИО1 был ознакомлен лишь <дата>.

Из объяснений ФИО1 следует, что копию постановления от <дата> он получил от мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска <дата>, при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, суд считает уважительной причину пропуска срока для подачи жалобы, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в постановлении от <дата> на нарушение ФИО1 каких-либо норм или Правил дорожного движения РФ не ссылался. Обстоятельства дела, указанные в описательной части оспариваемого постановления соответствуют письменному, собственноручно написанному заявителем объяснению от <дата>.

Следовательно, выводы инспектора соответствуют действующему законодательству, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате падения груза (станка) подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке ГПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов